ondivel escribió:Nuestra red de transportes (metro, tranvías y cercanías) está protegida por diversas empresas de seguridad privada, cada una con sus normas y jurisdicciones. Sin embargo, nosotros creemos que sería mejor que esta tarea se encargase a un nuevo cuerpo, la Policía de Transportes. En este artículo presentamos algunas razones para prescindir de los vigilantes jurados.



1. Porque los vigilantes no son agentes de la autoridad

A pesar de estar obligados a retener en caso de flagrante delito al presunto criminal, los vigilantes de seguridad carecen de la autoridad necesaria para practicar detenciones, por lo que es imprescindible que acuda una patrulla de la Policía o de la Guardia Civil. Con una policía de los transportes compuesta por agentes de la autoridadse pondría a disposición de la autoridad judicial al presunto criminal de manera directa.

2. Porque su formación muchas veces deja que desear

En los últimos tiempos hemos sido testigos de abusos en el uso de la fuerza por parte de los vigilantes de seguridad. Sin irnos a tal extremo, en ocasiones tratan de prohibir actividades expresamente autorizadas por los operadores y amparadas en el artículo 20 de la Constitución Española, como el tomar fotografías.

Aunque este personal tiene que superar una formación antes de la obtención del título (impartida en parte por la Policía Nacional) , pero un vigilante nunca podrá tener la formación tan completa que tiene un policía: tras superar una dura oposición, tienen que permanecer internos por 9 meses en la academia de formación de Ávila recibiendo formación tanto teórica como práctica, superar un examen final y a continuación hacer prácticas por tiempo variable en diversas áreas del servicio.

3. Porque la red de transportes es una extensión de la vía pública

Un sistema que mueve más de 3,5 millones de viajeros diarios debe ser considerado vía publica por la importancia social, económica y estratégica que tiene para una ciudad como Madrid.

Hacer depender a esta enorme red (mayor que el viario de muchas ciudades españolas) de empresas de seguridad privada, concebidas para proteger instalaciones privadas, es demasiado. A ninguna ciudad se le ocurriría hacer depender su seguridad ciudadana de una contrata de vigilancia privada como ocurre en nuestra red de transportes.


Vigilantes de las diferentes empresas que custodian el metro. Fotografía de Elpais.com

4. Por unas mayores garantías para el presunto criminal

Debido a que no son agentes de la autoridad, el retenido no conoce sus derechos (algo básico en cualquier sistema jurídico) hasta que no llegan los agentes de Policía. Tampoco pueden realizar ninguna pesquisa, cacheo o identificación in situ, algo reservado a la Policía o la Guardia Civil. Tampoco pueden conducir al retenido a ningún sitio, ni siquiera a las dependencias de la taquilla de la estación: sería una detención ilegal.

Con una Policía de los Transportes, con autoridad y regulada por Ley Orgánica, el detenido tiene todas las garantías y además se mejora la seguridad, al poder identificar, cachear o realizar las pesquisas en el mismo momento del delito, sin tener que esperar a la Policía.

5. Por la especificidad del cometido

Patrullar en la calle es muy diferente a hacerlo en una red de transportes como la madrileña, que abarca varias ciudades e incluso provincias: algunas con su propia Policía Municial, otras con Guardia Civil, zonas que son competencia de comandancias de Policía de otras provincias…

Ningún cuerpo policial normal puede operar en nuestra red de transportes sin invadir las funciones y competencias de los demás. Por ello es fundamental una Policía de los Transportes con competencias propias (independientemente de que actúe en Madrid, Alcobendas, Los Molinos o Guadalajara) y especializada para hacer frente a unas amenazas muy distintas a las que se tienen que enfrentar las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del estado en la calle.
6. Porque es algo que ya existe y funciona de manera excelente

Ciudades del tamaño de Nueva York han confiado en este sistema y han mejorando los índices de seguridad de su red de transportes, consiguiendo además una alta valoración de su servicio entre ciudadanos y autoridades.

Como decimos, estas son solo algunas de las razones para implantar una Policía de los Transportes en nuestro sistema. Estamos seguros de que a vosotros se os ocurrirán muchas más en los comentarios.

Hessler escribió:Hola a todos:
Corrección de falsedades ó errores por parte de los articulistas.

1. Porque los vigilantes no son agentes de la autoridad. (Error).

Esto es tan fácil, cómo reformar la Ley y el Reglamento de Seguridad Privada, en los términos que han expuesto algunas Asociaciones Profesionales.
No es necesario tener el carácter de Agente de la Autoridad. Es necesario que se definan CLARAMENTE las funciones a desempeñar.

2. Porque su formación muchas veces deja que desear. (Error).

Aumentar la Formación previa y específica de los Vigilantes de Seguridad, y especializarlos en áreas concretas. (No todo el mundo vale para todo).

3. Porque la red de transportes es una extensión de la vía pública. (Falsedad).

A la red de transportes, se accede libre y voluntariamente, a un espacio claramente delimitado, y mediante un título válido de transporte por el que se paga un precio.
Si esto se parece en algo a la vía pública...

4. Por unas mayores garantías para el presunto criminal. (Falsedad).

Los Vigilantes de Seguridad están Habilitados por la Dirección General de la Policía para el ejercicio de sus funciones, detienen en caso de flagrante delito, o indicios razonables del mismo, en cumplimiento de las obligaciones impuestas por esa misma Dirección General de la Policía, y están sujetos, (para evitar la comisión de arbitrariedades y violencias), a un régimen disciplinario recogido en el R.D. 2364 / 1994. (Reglamento de Seguridad Privada).

5. Por la especificidad del cometido. (Error).
Volver a leer el punto 2. (Basta con especializar al Vigilante de Seguridad).

6. Porque es algo que ya existe y funciona de manera excelente. (Error - Falsedad).

Funciona en unos lugares, falla estrepitosamente en otros, y directamente no existe en la mayoría.

Un saludo.

ondivel escribió:Seguridad en el suburbano

Los guardas se sienten "indefensos" por el aumento de las agresiones y amenazan con movilizaciones

Estibaliz Calvo - Martes, 16 de Febrero de 2010


Los vigilantes denuncian que el recorte pone en peligro su seguridad y la de los usuarios. (Foto: Deia)



Bilbao. Los vigilantes de seguridad del metro ya no pueden más. No sólo sufren cada vez más agresiones cuando están cumpliendo con su trabajo -tres en este mes de febrero-, sino que desde hace dos semanas han visto reducida su plantilla para vigilar las estaciones del tronco común que discurre entre Etxebarri y San Inazio. Los guardas han denunciado la situación y anuncian también movilizaciones para exigir a la dirección de Metro Bilbao que se replantee esta decisión. La empresa, por su parte, asegura que el servicio de vigilancia en el metro es "suficiente".

Los trabajadores de seguridad denuncian que los efectivos del fin de semana se han reducido de 19 a 16 en las doce estaciones del metro que hay entre Etxebarri y San Inazio; de lunes a viernes, seis vigilantes y un responsable tienen que hacerse cargo de la vigilancia de todo este tronco común, lo que supone menos de un guarda por cada estación.

Desde hace dos años, además, aseguran que ni siquiera se refuerzan las estaciones más problemáticas -como Casco Viejo, Abando o Deusto- los días de grandes aglomeraciones nocturnas como los pasados carnavales. "Trabajamos los mismos vigilantes y, en vez de aumentar la plantilla, se traslada a algún vigilante de otra estación menos conflictiva, quedando ésta vacía de seguridad", denuncia uno de los trabajadores. Por todo ello, no descartan realizar movilizaciones para que la dirección de la empresa reconsidere esta decisión y vuelva a incrementar los vigilantes en las estaciones del suburbano.

Una decisión "peligrosa" Para el comité de empresa de Prosegur -la compañía que se hace cargo de la seguridad en estas estaciones del metro-, la reducción de la plantilla es "improcedente" y advierten de que puede ser "peligrosa" para la seguridad tanto de los propios usuarios del metro como para los vigilantes. "Con una reducción de plantilla las agresiones pueden estar a la orden del día y pueden darse situaciones más peligrosas donde no se pueda intervenir adecuadamente", alertan.

Una opinión compartida a pie de calle por un vigilante que lleva más de seis años trabajando para garantizar la tranquilidad en el suburbano. "Metro Bilbao no se toma en serio la seguridad. Ellos lo que quieren es que haya un vigilante por cada estación o cada dos estaciones, y se nos vea, nada más", denuncia. Advierte de que esta reducción de plantilla es "ilógica", más aún cuando el número de altercados y agresiones que están sufriendo en los últimos años se está disparando.

Este trabajador achaca la situación al recorte del "presupuesto de la Diputación para el metro, lo que supone que hay una reducción de horas y, consecuentemente, del número de vigilantes". Sin embargo, desde el propio comité de empresa rechazan que haya una motivación económica para esta decisión, ya que "Metro Bilbao es una empresa que no tiene ningún problema económico".

"suficiente" Por su parte, desde la dirección de la compañía se asegura que la seguridad en el suburbano es "suficiente", ya que además del personal que compone la plantilla de vigilantes disponen de otros servicios como un sistema cerrado de televisión a lo largo de toda la red con 650 cámaras, detectores de presencia en cada cuarto técnico y oficinas de atención al cliente, detectores volumétricos y luminarias. También enmarca las decisiones sobre la plantilla en la propia empresa que se hace cargo de la seguridad de las estaciones, en este caso Prosegur. "Nosotros contratamos un servicio de seguridad con unos parámetros determinados pero no detallamos cuántos vigilantes hay en cada estación o cómo es la organización interna", señalan.

No es la única queja de los vigilantes de seguridad del metro, que sufren también un mayor número de altercados y agresiones en los últimos años. Reclaman una mayor autoridad, ya que actualmente no pueden pasar de una mera retención del presunto delincuente -al no tener las mismas competencias que los agentes de Policía-, para hacer frente a comportamientos, denuncian, cada vez más agresivos contra ellos. "La sociedad ha evolucionado de tal forma que ahora la no nos respeta. Hay personas que se dedican a insultarnos y a pegarnos, porque no es lo mismo que nos agredan a nosotros que a un policía", denuncian. Ponen como ejemplo la situación en la que se encuentran los vigilantes que trabajan dentro de los trenes de Renfe, que sí tienen la categoría de agentes de autoridad. "Ahora estamos atados de pies y manos, porque legalmente podemos hacer muy poco", lamentan.

Una situación que advierten que puede incluso llegar a afectar a su trabajo para garantizar la seguridad en las estaciones del metro. "Estamos cansados de ir a juicios, perderlos y que tengamos que pagar las costas; de que nos sancionen económicamente o de que nos echen del trabajo por haber tenido un par de problemas con algún usuario. Ante esa actitud, ¿qué hacemos? Mirar a otro lado", advierten. Igualmente, desde 2009 visten una indumentaria que consideran ilegal. "La dirección nos ha impuesto llevar encima de nuestra ropa de trabajo un peto reflectante que no es legal. Lo hemos denunciado al Gobierno Civil aunque, por el momento, no hemos obtenido respuesta", finalizan.