Seis mese de prision por matar a un tio. LA JUSTICIA EN ESTE PAIS ES UNA P..A M...DA. No me extraña que este la sociedad como esta.

Madrid, 11 mar (EFE).- La Comisión Antiviolencia acordó hoy proponer una multa de 6.000 euros, con prohibición de acceso a cualquier recinto deportivo durante dos años, a cada uno de los tres aficionados identificados que en distintos partidos arrojaron objetos a los vigilantes de seguridad.
Una de estas personas lanzó un bombo de animación contra uno de los vigilantes de seguridad, al que golpeó en la cabeza y provocó lesiones de consideración al final del partido de la pasada jornada de Primera división Málaga-Deportivo de La Coruña.
Los otros dos aficionados arrojaron diversos objetos a los vigilantes de seguridad, insultándoles gravemente, amenazándoles e incitando a la violencia al resto de los seguidores que se encontraban en la misma zona del estadio durante el encuentro de la anterior jornada de Segunda división Cádiz-Levante.
Según informó el Consejo Superior de Deportes (CSD), Antiviolencia también propuso una multa de 3.500 euros y prohibición de acceso a cualquier recinto deportivo por un período de seis meses a un aficionado identificado que en el partido de ida de las semifinales de la Copa del Rey Atlético de Madrid-Racing agredió a un vigilante de seguridad dentro del campo

http://www.eldiariomontanes.es/agencias/20100211/deportes/futbol/multas-6.000euro-anos-prohibicion-agredir_201002111424.html

Fuente: eldiariomontanes.es

Muy buena sententencia

Los trabajadores de seguridad privada de la provincia de Pontevedra estudian ir a la huelga el próximo 29 de marzo después de que la patronal no aceptase las condiciones que exigen para firmar las mejoras del convenio colectivo.
Más de 1.200 profesionales podrían secundar el paro durante la última semana de marzo al negarse la patronal a aplicarle una subida salarial del 1,75 más el IPC durante este año y recuperar el mismo incremento del 2009, según explicaron ayer los representantes de UGT, tras la reunión de trabajadores celebrada en el edifico de los sindicatos.
Los agentes de seguridad no solo reclaman una subida en las nóminas, sino que reivindican mejoras sociales en los contratos de trabajo, entre las que destacan una reducción de la jornada laboral a 160 hora semanales y anticipar la jubilación dos años por debajo de la edad legal. Para UGT son solo unas reclamaciones que entran dentro de legalidad y recriminan a la patronal no sentarse en la mesa de negociación desde el mes de octubre.

http://www.lavozdegalicia.es/pontevedra/2010/02/11/0003_8287313.htm

de Las Palmas de Gran Canaria, Inmaculada Medina, adelantó este miércoles que con el fin de "optimizar" el gasto del área que dirige se está planteando una reducción del número de agentes de seguridad privada que trabajan en los diez parques vallados de la ciudad.

En estos momentos, según explicó, existen dos efectivos de mañana, otros dos de tarde y dos más por la noche, que "en ningún caso" desaparecerían totalmente aunque sí verían su número reducido. Esta medida persigue rebajar las facturas que paga la Concejalía por este concepto, después de que se haya contenido el gasto de agua, "que ha pasado de cinco millones de euros a 4,2 millones" cada año.

Esta situación es producto "del encaje de bolillos" al que está sometido este departamento para poder ir haciendo frente a los distintos gastos, señaló la concejala. Ahora mismo la Policía Local junto al Cuerpo Nacional de Policía (CNP) es la encargada de dar vigilancia al resto de recintos verdes de la ciudad.

http://www.canariasaldia.com/noticia.php?noticia_id=175963

Nuestra red de transportes (metro, tranvías y cercanías) está protegida por diversas empresas de seguridad privada, cada una con sus normas y jurisdicciones. Sin embargo, nosotros creemos que sería mejor que esta tarea se encargase a un nuevo cuerpo, la Policía de Transportes. En este artículo presentamos algunas razones para prescindir de los vigilantes jurados.

1. Porque los vigilantes no son agentes de la autoridad
A pesar de estar obligados a retener en caso de flagrante delito al presunto criminal, los vigilantes de seguridad carecen de la autoridad necesaria para practicar detenciones, por lo que es imprescindible que acuda una patrulla de la Policía o de la Guardia Civil. Con una policía de los transportes compuesta por agentes de la autoridadse pondría a disposición de la autoridad judicial al presunto criminal de manera directa.

2. Porque su formación muchas veces deja que desear
En los últimos tiempos hemos sido testigos de abusos en el uso de la fuerza por parte de los vigilantes de seguridad. Sin irnos a tal extremo, en ocasiones tratan de prohibir actividades expresamente autorizadas por los operadores y amparadas en el artículo 20 de la Constitución Española, como el tomar fotografías.

Aunque este personal tiene que superar una formación antes de la obtención del título (impartida en parte por la Policía Nacional) , pero un vigilante nunca podrá tener la formación tan completa que tiene un policía: tras superar una dura oposición, tienen que permanecer internos por 9 meses en la academia de formación de Ávila recibiendo formación tanto teórica como práctica, superar un examen final y a continuación hacer prácticas por tiempo variable en diversas áreas del servicio.

3. Porque la red de transportes es una extensión de la vía pública
Un sistema que mueve más de 3,5 millones de viajeros diarios debe ser considerado vía publica por la importancia social, económica y estratégica que tiene para una ciudad como Madrid.

Hacer depender a esta enorme red (mayor que el viario de muchas ciudades españolas) de empresas de seguridad privada, concebidas para proteger instalaciones privadas, es demasiado. A ninguna ciudad se le ocurriría hacer depender su seguridad ciudadana de una contrata de vigilancia privada como ocurre en nuestra red de transportes.


Vigilantes de las diferentes empresas que custodian el metro. Fotografía de Elpais.com

4. Por unas mayores garantías para el presunto criminal
Debido a que no son agentes de la autoridad, el retenido no conoce sus derechos (algo básico en cualquier sistema jurídico) hasta que no llegan los agentes de Policía. Tampoco pueden realizar ninguna pesquisa, cacheo o identificación in situ, algo reservado a la Policía o la Guardia Civil. Tampoco pueden conducir al retenido a ningún sitio, ni siquiera a las dependencias de la taquilla de la estación: sería una detención ilegal.

Con una Policía de los Transportes, con autoridad y regulada por Ley Orgánica, el detenido tiene todas las garantías y además se mejora la seguridad, al poder identificar, cachear o realizar las pesquisas en el mismo momento del delito, sin tener que esperar a la Policía.

5. Por la especificidad del cometido
Patrullar en la calle es muy diferente a hacerlo en una red de transportes como la madrileña, que abarca varias ciudades e incluso provincias: algunas con su propia Policía Municial, otras con Guardia Civil, zonas que son competencia de comandancias de Policía de otras provincias…

Ningún cuerpo policial normal puede operar en nuestra red de transportes sin invadir las funciones y competencias de los demás. Por ello es fundamental una Policía de los Transportes con competencias propias (independientemente de que actúe en Madrid, Alcobendas, Los Molinos o Guadalajara) y especializada para hacer frente a unas amenazas muy distintas a las que se tienen que enfrentar las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del estado en la calle.

6. Porque es algo que ya existe y funciona de manera excelente
Ciudades del tamaño de Nueva York han confiado en este sistema y han mejorando los índices de seguridad de su red de transportes, consiguiendo además una alta valoración de su servicio entre ciudadanos y autoridades.

Como decimos, estas son solo algunas de las razones para implantar una Policía de los Transportes en nuestro sistema. Estamos seguros de que a vosotros se os ocurrirán muchas más en los comentarios

http://ecomovilidad.net/policia-transportes/

Este que publica esto no tiene ni puñetera idea de lo que dice saludos

«Arrepentidos los quiere el Señor», dice el refrán; pero a veces el arrepentimiento no conlleva perdón, sino todo lo contrario. Un ciudadano de nacionalidad armenia fue detenido la pasada semana, acusado de robar un ordenador portátil en un conocido centro comercial de Gijón. La detención se produjo cuando el presunto ladrón intentaba devolver el aparato, obligado por su mujer a reparar su mala acción.

La película de los hechos tiene el siguiente guión: el acusado entró en el establecimiento y con unos alicates consiguió cortar los cables de seguridad que rodeaban el ordenador y desprender el mecanismo de alarma del aparato electrónico. Luego, ya con el ordenador en su poder, abandonó el establecimiento con total normalidad, según informaron fuentes cercanas al caso. Tras el robo, el imputado regresó en coche a su domicilio, con el botín de su delito. Cuando llegó a su casa su mujer le recriminó el hecho y le ordenó que lo devolviera.

Entre tanto, los responsables del centro comercial se percataron de lo sucedido e iniciaron una investigación. Gracias a las cámaras de seguridad que vigilan el recinto, pudieron comprobar la identidad del ladrón y se percataron del modo en el que se había llevado a cabo la sustracción. Su sorpresa fue mayúscula cuando, pocas horas después de consumado el delito, el delincuente se volvió a personar en el mismo establecimiento con el ordenador bajo el brazo. Su intención era devolverlo sin ser visto, pero acabó esposado y a disposición policial pese a su intento de reponer el aparato objeto del delito.

Tras detectar su presencia, los encargados de la seguridad del centro comercial dieron aviso a Comisaría y hasta el lugar de los hechos se desplazaron varios agentes que detuvieron al malhechor. En el maletero del coche del imputado los funcionarios policiales descubrieron los alicates de los que presumiblemente se habría ayudado para cometer el robo.

El acusado pasó a disposición judicial el pasado sábado y declaró ante la juez de guardia. La magistrada lo dejó en libertad con cargos tras escuchar su declaración y a la espera de que se señale fecha para la celebración del juicio por robo.

http://www.lne.es/gijon/2010/02/11/ladron-arrepentido/871613.html

La Comisión Permanente de la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte, reunida hoy en el Ministerio del Interior, acordó proponer 6.000 euros de multa y dos años de prohibición de acceso a cualquier recinto deportivo a los aficionados que agredieron a vigilantes de seguridad el pasado fin de semana.
Durante el Cádiz-Levante dos espectadores arrojaron diversos objetos a los vigilantes de seguridad, insultándoles gravemente, amenazándoles e incitando a la violencia a resto de los seguidores que se encontraban en esta zona del estadio.
También hubo incidentes en el Málaga-Deportivo, donde un hincha lanzó un bombo de animación contra uno de los vigilantes de seguridad golpeándole en la cabeza y provocándole lesiones de consideración

http://www.lavozdigital.es/cadiz/20100211/deportes/mas-futbol/proponen-anos-sancion-aficionados-201002111304.html

Muy bueno noticia

Un juzgado de lo Social lo declaró nulo, por considerarloimprocedente y que sufrió acoso laboral por parte del responsable del ente
12.02.10 - 12:33 - EFE | GRANADA

El Tribunal Supremo ha ratificado la sentencia de un juzgado de lo Social que declaró nulo el despido de la jefa del servicio de seguridad de la Diputación de Granada, adjudicado a Segurisa, por considerarlo improcedente y que sufrió acoso laboral por parte del responsable de seguridad del ente.
La empresa concesionaria recurrió a la Sala de lo Social del Tribunal Supremo el fallo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía el 11 de marzo de 2009, que a su vez no admitió el recurso sobre el fallo del juzgado de lo Social número 1 de Granada, que declaró nulo el despido y condenó a la empresa a la readmisión de la trabajadora y a indemnizarle.
El PP ha exigido responsabilidades a la institución provincial ante esta tercera sentencia en su contra ya que hasta ahora había basado su defensa en que el fallo era recurrible y "ahora se trata de uno firme, sobre el que no cabe apelación".
Así lo ha explicado la diputada provincial del PP María Victoria Molina, que ha dicho que la empresa condenada sigue trabajando en las dependencias del organismo provincial, por lo que ha exigido la revocación inmediata del contrato de concesión.
Además, Molina ha denunciado que la trabajadora que fue despedida no ha recibido apoyo alguno por parte de la institución provincial ni de otros organismos que "supuestamente defienden los intereses de los trabajadores".
Nuevo pliego de condiciones
Por su parte, el también diputado popular Antonio Granados ha recordado que el presidente de la Diputación, José Antonio Martínez Caler, anunció que para marzo se convocaría un nuevo pliego de condiciones para conceder los servicios de seguridad aunque ha denunciado que "actualmente no existe ninguna documentación en la web oficial".
Según Granados, la Agencia de Protección de Datos ha abierto un expediente sancionador por mantener instalada la cámara de seguridad que originó parte de la polémica y ha denunciado que "ningún ciudadano puede ir en contra de los intereses del PSOE".
Según la sentencia, que se hizo público el 14 de octubre de 2008, la "actitud de acoso" comenzó, según el juez, cuando el coordinador de seguridad de la Diputación, Juan Carlos Adarve, pidió a la demandante que le dijese a qué trabajadores podía despedir para sustituirlos por "militantes del PSOE o familiares o amigos" de afiliados del partido y ella se negó.
Además, quedó probado que era "habitual" que cuando se debía cubrir algún puesto entre los vigilantes de seguridad "se acudiera a personas cercanas al PSOE, siendo Juan Carlos Adarve quien indicaba el nombre de quien podría ser contratado".
Tras la negativa de la demandante a colaborar, fue trasladada de un despacho privado a una sala con el resto de personal de seguridad, donde el coordinador instaló una cámara de seguridad que grababa el espacio ocupado por la trabajadora, lo que el juez relaciona con "los problemas previos" existentes entre ambos.
Aunque Segurisa la despidió alegando motivos disciplinarios, reconoció la improcedencia del despido y la indemnizó judicialmente, lo que el juez ha considerado elemento probatorio para decretar su nulidad.

RC Todo sucedió en una estación de autobuses en Seattle (EEUU). Una joven propinó una brutal paliza a una niña ante la mirada impasible de tres guardias de seguridad, que en ningún momento intervinieron para impedir la agresión.

Las imágenes, captadas por una cámara de videovigilancia, han provocado la indignación de la sociedad americana. La agredida cayó al suelo y recibió sucesivas patadas en la cara por parte de Dominique Whittaker, de 18 años, que ahora se enfrenta a dos años de cárcel.

Los guardias de seguridad ni siquiera acudieron a comprobar el estado de la menor, que quedó tendida en el suelo, cuando la agresora huyó. Justificaron su pasividad asegurando que la empresa para la que trabajan no les permite intervenir en este tipo de situaciones. Ver para creer.


http://www.laprovincia.es/sucesos/2010/02/12/sucesos-guardias-seguridad-permanecen-impasibles-brutal-agresion/285150.html

Yo les pegaba un tiro a todos valla panda de indeseables

los americanos no hacen na mas que comer hamburquesas en el burriquin
por esos estan tan gordos.

Osea lo que yo interpreto esque nos les hacen ni puñetero caso saludos

estoy contigo socio ya me a puesto de mala leche esta publicacion con lo contento que estaba

detalle escribió:estoy contigo socio ya me a puesto de mala leche esta publicacion con lo contento que estaba

es para ponerse compi un saludo

solo faltaba que hubiesen ido a comprar palomitas y una cocacola para seguir viendo como le patean la cabeza..... algunos no tienen remedio ... no me e partido veces la cara cuando trabajaba de portero y habia problemas dentro del local cuando mi funcion solo era facilitar el ticket de entrada sin mas....

y estos como no les dejan pues ale que la mate que no pasa na.....

na hay mucho charlatan

Los detenidos estaban bebiendo y fumando en la estación y reaccionaron al ser desalojados

Bilbao. Dos jóvenes fueron detenidos la pasada madrugada acusados de agredir a los vigilantes del metro y también a los ertzainas que les intentaron reducir en la estación de Abando. Es la segunda vez en apenas diez días que los vigilantes del metro de esta estación resultan agredidos por alborotadores. Y sucesos parecidos se han producido en otras estaciones en los últimos meses, lo que ha llevado en más de una ocasión al comité de metro a reclamar medidas de seguridad que les protejan.

Los hechos se produjeron sobre las seis y veinte de la madrugada del pasado domingo en la estación de metro en Abando. Las gélidas temperaturas de estos días y la coincidencia de los carnavales probablemente animaron a los jóvenes a terminar la fiesta en el interior del suburbano, donde se encontraban bebiendo y fumando cuando fueron sorprendidos por los vigilantes de seguridad que intentaron sacarles de la estación donde no está permitido beber ni fumar. En ese momento, los jóvenes de 18 y 20 años procedieron a golpear a los vigilantes de seguridad, causándoles lesiones de diversa consideración, según informó el Departamento vasco de Interior.

Ya en el exterior, los alborotadores intentaron agredir también a los ertzainas que se personaron en la estación y que procedieron a su detención. Los jóvenes ha sido acusados de atentado con lesiones y atentado con amenazas.

hace una semana Se da la circunstancia de que el pasado miércoles se produjo otra agresión a dos vigilantes del metro también en la estación de Abando. En esa ocasión, los guardas recriminaron a tres jóvenes alborotadores que a las diez de la noche se encontraban generando disturbios dentro de la intermodal que da acceso al metro y metiéndose con los usuarios que se encontraban en ese momento en la estación. Los vigilantes recibieron patadas y puñetazos y tuvieron que pedir el refuerzo de la Ertzaintza que acudió también para identificar a los tres jóvenes.

El pasado mes de junio un joven de 19 años fue detenido por la Er-tzaintza acusado de un delito de lesiones y otro de atentado contra la autoridad tras agredir a un vigilante del metro y atacar a los agentes que procedieron a su arresto. El incidente se produjo después de que el guarda de seguridad recriminara la actitud del joven por colocar los pies en el asiento, molestar a los viajeros y golpear la puerta de un vagón. También ese caso, el detenido reaccionó a la regañina propinando varios puñetazos al vigilante, que tuvo que reducirlo hasta la llegada de la patrulla de la Er-tzaintza.

En 2008, otros cuatro jóvenes también fueron detenidos por agredir a los guardas de seguridad del metro que les intentaron sacar de la estación donde estaban generando disturbios y molestando a los usuarios.

Recientemente, el juzgado de lo Penal número 3 impuso dos sentencias ejemplarizantes a dos usuarios del metro por dos ataques diferentes perpetrados en 2007 y 2008. Los acusados fueron condenados a 15 meses y tres años y medio de cárcel, respectivamente. La novedad de las sentencias es que el juez determinó que las agresiones constituían un delito de atentado contra la autoridad, delito que se suele reservar para las agresiones hacia los policías.

El comité de metro Bilbao ha denunciado en más de una ocasión la situación de inseguridad a la que se enfrentan y ha reclamado a la dirección nuevas medidas.

http://www.deia.com/2010/02/15/bizkaia/sucesos/segunda-agresion-en-diez-dias-a-los-vigilantes-del-metro-en-abando

Un individuo conocido por el personal de seguridad de dicho centro accede al mismo. Tras darse unas vueltas por los diferentes stands de electrónica e informática, se queda mirando el de los video-juegos y sus accesorios. Los vigilantes que no perdían de vista al sospechoso, observan como este individuo coge primero una videoconsola “ tipo PS3 “ y la esconde entre sus ropas. Después alcanza una caja que contiene una guitarra de una consola y también la esconde bajo sus ropas.


Los hechos ocurrieron el pasado jueves en un centro comercial de Ferrol. Un individuo conocido por el personal de seguridad de dicho centro accede al mismo. Tras darse unas vueltas por los diferentes stands de electrónica e informática, se queda mirando el de los video-juegos y sus accesorios. Los vigilantes que no perdían de vista al sospechoso, observan como este individuo coge primero una videoconsola “ tipo PS3 “ y la esconde entre sus ropas. Seguidamente se acerca a los accesorios de los juegos y alcanza una caja de grandes dimensiones que contiene una guitarra de una consola, ocultándola también entre la vestimenta.A continuación, M.R.R se dirige hacia la salida y al rebasar la línea de cajas con los objetos sustraídos, se encuentra con los vigilantes que le estaban esperando, pero el ladrón lejos de acceder a las indicaciones del personal de seguridad, sale corriendo, siendo finalmente alcanzado por el éstos que avisan de lo sucedido a la Sala Operativa del 091. Una patrulla de seguridad ciudadana se acerca hasta el establecimiento donde comprueban que el ladrón llevaba escondido varios efectos sutraídos valorados en cuatrocientos euros (400 €) siendo detenido “in situ” y trasladado a dependencias policiales, donde se tramitaron las oportunas diligencias.

Este individuo M.R.R detenido en ocho ocasiones, fue puesto a disposición judicial.

http://www.cope.es/ferrol/15-02-10--detenido-un-individuo-que-fue-sorprendido-por-vigilantes-seguridad-un-hipermercado-ferrol-in-fraganti-138122-2

Fuente: cope.es