El auxiliar de seguridad de los Tous afirma que Corominas era jefe de seguridad

"Corominas era el que tenía contacto con nosotros a efectos de todo, también de protección de la familia", ha asegurado este viernes el vigilante de seguridad de la residencia de los Tous. Estas declaraciones contradicen a las del acusado de homicidio, Lluís Corominas, quien negó ayer ante la Audiencia de Barcelona ser jefe de seguridad. Ayer el yerno de los joyeros mostró su lado más humano y aseguró que su función en la residencia era más cercana a la de un amo de casa. Dijo que salió a ver qué sucedía preocupado por la vida de sus suegros y que actuó como un familiar que intenta salvar su propia vida.



En su declaración como testigo ante el jurado popular, el auxiliar de seguridad ha explicado que Corominas fue quien le dio todas las instrucciones su primer día de trabajo y ha detallado que el protocolo de actuación en caso de que entrara un intruso era llamar a la policía y
después a Corominas, tal y como hizo el día que el yerno acabó con la vida de uno de los asaltantes. Cuando vio a los intrusos por las cámaras de vigilancia, el auxiliar pensó que iban armados y así se lo trasmitió a Corominas. Según su relato en la Audiencia de Barcelona, pensó incluso que no se trataba de un simple robo sino que los ladrones podrían intentar "cometer un secuestro".
El vigilante ha subrayado que controlaba las cámaras de las casas de toda la familia y ha asegurado que no consideró importante explicar que la garita también tenía una cámara. La grabación de esa garita fue la prueba sorpresa presentada por la defensa el primer día de juicio.
http://www.elpais.com/articulo/espana/

Este a un va a pillar de lleno

El yerno de los Tous tenía el título de jefe de seguridad desde 2006 pero nunca ejerció oficialmente

Varios individuos filmaban y vigilaban la casa de los joyeros desde el 2 de diciembre de 2006

BARCELONA, 17 (EUROPA PRESS)

El yerno de la conocida familia de joyeros Tous, Lluís Corominas, tenía el título de director de seguridad desde enero de 2006 pero nunca había ejercido oficialmente como tal, según ha explicado este martes el inspector jefe técnico de seguridad privada del Cuerpo Nacional de Policía.

El agente ha explicado que Corominas solicitó el título en octubre de 2005 y lo consiguió en enero de 2006 tras pasar los exámenes pertinentes y el test psicotécnico reglamentario.

A preguntas de la fiscal, el policía ha asegurado que no consta que Corominas haya ejercido como director de seguridad oficialmente ya que nunca se ha inscrito como tal --un trámite obligatorio-- y ha matizado que la empresa Tous no tuvo departamento de seguridad hasta 2007.

También ha detallado que las pruebas para conseguir el título de director de seguridad no exigen práctica de tiro, ya que estas pruebas solo son necesarias para los títulos de vigilante y escolta.

Uno de los mossos d'esquadra encargado de la investigación de la banda de albanokosovares que intentaron robar en la residencia familiar de los Tous, ha explicado que para las pesquisas se visionaron unas 20 cámaras desde el día 2 de diciembre de 2006 hasta el día de los hechos, el 9.

Durante estos días, ha matizado, pudo observarse la presencia de varios vehículos y personas filmando y vigilando la casa, y a dos personas que entraron en los jardines.

En concreto, el 6 de diciembre los asaltantes bajaron del coche y accedieron por el lateral a los jardines de la casa y, según el mosso, avanzaban con técnicas y señales militares; el día 9 los asaltantes realizaron el mismo recorrido y los mismos movimientos que el día 6.

Además, a través del análisis de las imágenes, no se veía movimientos en el Renault Megane que estaba fuera --hacia el que se dirigió Corominas--.

EL FALLECIDO NO TENÍA ANTECEDENTES

La investigación de los mossos concluyó que el grupo de asaltantes al que presuntamente pertenecían estos ladrones estaba formado por unas 14 personas que participaban de forma directa en la preparación de los robos, de las que se han identificado 11, aunque el fallecido no tenía antecedentes ni se le relaciona con otros robos.

Tenía alquilado un domicilio en Madrid desde octubre, pese a que su mujer aseguró que vivía con ella en Bruselas y nunca faltaba a su trabajo.

El mosso que tomó declaración al copiloto, que está en búsqueda y captura después de que quedara en libertad provisional por el delito de tentativa de robo, ha declarado ante el jurado popular que explicó que vio el coche de Corominas aproximándose y cuando estuvo al lado disparó en dos ocasiones, y fue después que vio que su compañero sangraba por la nariz.

El yerno de los Tous disparó porque le habían intentado atropellar y tuvo que "defenderse"

- Uno de los asaltantes dijo a los Mossos: "Policía, ¿por qué disparar? Nosotros robar, no matar"

MADRID, 16 (OTR/PRESS)
Nueva sesión del juicio en el que Lluís Corominas, el yerno de los Tous, se enfrenta a once años de prisión por un delito de homicidio, al provocar la muerte a uno de los asaltantes que el nueve de diciembre de 2006 intentaron robar la vivienda de la conocida familia de joyeros. Este lunes ha sido el turno de los dos Mossos d"Esquadra que acudieron a la residencia el día del robo, quienes han declarado que Corominas les dijo que disparó porque intentaron atropellarle. Uno de los agentes ha explicado que uno de los ladrones les dijo: "Policía, ¿por qué disparar?. Nosotros robar, no matar", en referencia a los disparos que había recibido su compañero. En el registro del vehículo no se encontraron armas blancas ni de fuego.

Uno de los agentes de los Mossos d"Esquadra de la comisaría de Manresa que acudió a la residencia de los Tous después de que varios agentes hubieran constatado que se había producido un tiroteo ha testificado este lunes en la Audiencia de Barcelona que al llegar al lugar de los hechos se dirigió a Lluís Corominas y le pregunto por lo sucedido. Éste le contentó que los asaltantes "habían intentado atropellarle", motivo por el que había disparado "para defenderse". Sin embargo, no consta esta versión en la declaración del acusado ante la juez.

De los dos ladrones, fue el conductor del vehículo el que recibió los disparos y acabó perdiendo la vida, mientras que el copiloto sufrió una rotura en la nariz al forcejear con los Mossos. En el traslado de éste último al hospital y luego a comisaría, según ha testificado uno de los agentes, éste les dijo en un castellano muy básico: "Policía, ¿por qué disparar?. Nosotros robar, no matar", en referencia a los disparos que había recibido su compañero, ya que pensaba que el yerno de los joyeros era policía.

De hecho, en el registro del coche, se encontraron herramientas para el robo, como mazas, palancas, sierras, radiales y hachas, pero no había armas blancas ni de fuego. Ni pistolas, ni cuchillos, ni navajas. Así lo han corroborados los Mossos que han testificado en el juicio. En el momento de la detención, según los agentes, el asaltante que estaba en el asiento del copiloto se resistió y llegó a llevarse la mano al bolsillo. Sin embargo, tampoco llevaban armas encima, solo un móvil, una emisora con auricular, una linterna y unos guantes.

COROMINAS IBA CON CHALECO ANTIBALAS
En su declaración como testigo en la Audiencia, uno de los agentes ha explicado que él y su compañera fueron los primeros en llegar a la vivienda de los joyeros y que Corominas se presentó como el jefe de seguridad de los Tous, como él mismo reconoció en su última declaración en la que dijo que lo había hecho porque en ese momento le resultó más "fácil", pero que el actuó como "familiar", no como jefe de seguridad. Sin embargo, esto aún está cuestionado al testificar el vigilante de la residencia que "a efectos de la seguridad de la familia", el yerno era el responsable.

Aunque no ha podido reconocer el chaleco en las imágenes que le ha enseñado la fiscal, el mosso ha subrayado que el día de los hechos "le tenía muy cerca y pudo ver el chaleco con claridad". Un segundo mosso que ha testificado este lunes ha corroborado la versión de su compañero sobre el chaleco antibalas y ha concretado que luego se puso un abrigo encima. Este agente ha declarado que cuando les dieron el aviso de que había intrusos en casa de los Tous, fueron a una gasolinera e inspeccionaron una casa cercana porque el año pasado ya había pasado algo y recordaban que se trataba de una residencia de la familia de los Tous.

En ese momento pasó con el coche otro de los yernos, el cuñado de Corominas, quien no se identificó como tal sino que se limitó a preguntar qué pasaba y les informó de que esa era la casa de una de las hijas de los Tous, pero que había otra y les acompañó. Una vez allí le pidieron que volviera a la gasolinera para indicar a las patrullas el modo de llegar hasta la propiedad.

NO FUERON AVISADOS DE QUE HABÍA HERIDOS
El mosso que acudió en primer lugar a la vivienda de los joyeros ha proseguido relatando que al llegar pidió al conductor del vehículo sospechoso que levantara las manos y éste, todavía en vida, intentó abrir la puerta del coche, por lo que el agente le insistió en que mostrara su mano derecha para ver si iba armado, mientras que su compañera se quedaba con el copiloto.

Mientras tanto, pidió a Corominas que fuera al coche patrulla a buscar una linterna para enfocar la mano del conductor y ver si estaba armado. El mosso ha explicado que no vio que el conductor estuviera herido, ya que el yerno solo les dijo que había disparado, y no fue hasta después de pedirle que levantara las manos que vieron que sangraba por la cabeza y que balbuceaba.

Sobre la presencia del yerno, ha asegurado que, en principio, no representaba ningún peligro: "El peligro eran los otros", ha matizado para añadir que Corominas estaba nervioso, pero hablaba con normalidad y les dijo que los asaltantes eran los mismos que tres días antes habían estado merodeando por el lugar.

CRÓNICA DE UN ASALTO
El nueve de diciembre de 2006 Lluís Corominas estaba en casa con sus dos hijas de ocho y cuatro años, cuando el vigilante le llamó muy nervioso diciéndole que los mismos hombres del día seis habían vuelto, iban armados y que ya había avisado a la policía catalana. De este modo, ha relatado los hechos el imputado, que ha proseguido diciendo que el vigilante le pidió que fuera, pero como no podía dejar a sus hijas solas, primero llamó a un inspector, quien no contestó, después a los abuelos Tous para que no fuera a casa y a su cuñada para que se quedase con las niñas.

"Le dije que iba a ir porque los mossos iban a llegar", ha asegurado el imputado, que ha explicado que recibió una segunda llamada del vigilante diciéndole que los mossos no venían y que los asaltantes estaban manipulando las cámaras y que sufría porque "no sabía si mi cuñado y su hijo estaban en la casa".

"Saqué el arma de la caja y me fui para allá. Cuando llegaba recibí una tercera llamada en la que Julio --el vigilante-- me dijo que estaban en la rampa, justo donde yo había aparcado, que iban armados, y que acababa de llegar un coche negro --el suyo, aunque el vigilante no lo sabía-- mientras la policía no había llegado", ha relatado.

Al acercarse con su coche al vehículo sospechoso, Corominas ha dicho que pensó que no había nadie, ya que de lo contrario no habría ido. Dentro del vehículo sospechoso vio que había dos personas con las que mantuvo una conversación sin entender lo que decía y al ver un movimiento brusco gritó "¡Alto"", cogió la pistola del asiento del copiloto y realizó dos disparos. Pese a que ante el juez de instrucción explicó que pensó que en el coche había una pareja discutiendo y que se acercó para advertirles de que había gente armada, en la Audiencia ha asegurado que reconoció el vehículo grabado tres días antes por las cámaras.

"Vi un movimiento brusco y me vi muerto. El instinto me hizo disparar dos veces, sin mirar", ha explicado el yerno de los Tous, aunque en instrucción dijo que había visto que el asaltante tenía una arma, y ahora ha dicho que vio algo. En la sesión de este jueves, ha justificado su actuación alegando que sólo quería "dar miedo" a los ladrones de la casa para que se fueran lo antes posible y que por eso se paseó por delante de las luces de la propiedad, para que le vieran.

Ya después de disparar al coche de los asaltantes, bajó de su vehículo y encañonó al copiloto para esperar a la policía, entonces pudo comprobar que el conductor estaba herido y sangraba por la nariz. "Me había cambiado la vida. Por la mañana desperté siendo un feliz padre de familia y por la noche estaba esposado y detenido", ha lamentado Corominas, en un momento en que se mostrado afectado.

Los asaltantes de la casa de los Tous intentaron huir del yerno cuando llegó armado hasta su coche

BARCELONA, 19 (EUROPA PRESS)

Las imágenes ampliadas que los peritos videográficos de los Mossos d'Esquadra han mostrado este jueves en el juicio del caso Tous ilustran como el conductor del vehículo que supuestamente hacía labores de vigilancia para robar en la casa de los joyeros, arrancó y avanzó unos metros al ver el coche de Lluís Corominas venir a toda velocidad hacia ellos, antes de que le disparara y acabara con su vida.

En la sesión de este jueves se han mostrado los mismos videos que se han visto con anterioridad pero ampliados y, en estas imágenes, se observa que los destellos que se creía que eran los fogonazos de los disparo, son en realidad las luces de los vehículos.

La secuencia muestra como Corominas llega a gran velocidad a la altura del coche de los asaltantes y cómo, un segundo después, el vehículo de los ladrones se mueve hacia adelante, pero enseguida se detiene.

Tres segundos después de que Corominas llegara a la altura del coche de los asaltantes --aparcado en paralelo y en sentido contrario al de Corominas--, se puede ver como intenta bajar de su vehículo --se ve como la puerta se abre y parece una pierna del yerno de los Tous--, que tiene que recoger porque su coche se le adelanta o se le cala.

El acusado consigue detener el coche y bajar del vehículo, cuando han pasado diez segundos desde que llegara a la altura de los asaltantes; y 17 segundos más tarde se ve la sombra del copiloto salir del coche, que fue obligado a bajar del vehículo al ser encañonado por Corominas.

Entre esos diez primeros segundos se realizaron los disparos, aunque los peritos policiales no has podido determinar cuándo se realizaron concretamente; extremo éste que ha interesado al jurado, que ha sido quien ha preguntado el momento exacto en que se realizaron, para determinar si impidieron la huida de los asaltantes, y que los peritos no han sabido contestar.

Una de las tesis que barajan las acusaciones sería que el primer disparo provocó el intento de huida de los asaltantes, que fue frenado en seco por la segunda bala que atravesó la cabeza del conductor.

Además, se han visionado las imágenes de los otros dos ladrones a los que se ve bajar del vehículo al principio y entrar en la casa, y cómo coincide el momento en el que Corominas llega a la propiedad de sus suegros, cuando ellos se agachan y salen corriendo huyendo por una pared posterior de la finca, alertados por el ruido del coche del acusado o por sus compañeros que vigilaban y tenían emisoras para contactar con ellos.

AL OTRO LADO DEL TELÉFONO

En la sesión de este jueves también se han podido escuchar las conversaciones que el vigilante, que se encontraba en la garita de seguridad, tuvo con los Mossos d'Esquadra, pero desde la grabación que hizo la policía --de mejor calidad que las grabaciones de audio que ya se presentaron de una cámara de seguridad de la propiedad Tous--.

Uno de los matices que se han podido descubrir en esta toma es que el vigilante, que llamó hasta tres veces a los mossos, se presenta en la segunda conversación como "el control de Lluís Corominas", lo que volvería a señalar al acusado como el responsable de la seguridad de la familia, cosa que ha sido discutida por las partes a lo largo del proceso.

El vigilante llamó por tercera vez a los mossos gritando "¡Están disparando al señor Lluís. Están armados!", y después se le oye decir que ve como se acerca la primera patrulla de los mossos que no tarda más de un minuto desde que se realizaron los disparos.

yerno de los tous

Rebajan a 7 años y medio la petición de pena a Corominas

La Fiscalía admite que el acusado disparó contra el vehículo de los dos presuntos ladrones con el propósito de evitar su huida.

EFE / BARCELONA Día 23/05/2011 - 18.32h
La Fiscalía ha rebajado hoy de 11 a 7 años y medio de prisión su petición de condena para el yerno de los Tous Lluís Corominas, acusado de matar de un disparo a un presunto ladrón que pretendía entrar a robar en el chalé de sus suegros en diciembre de 2006.

En su escrito de conclusiones definitivas, el ministerio público rebaja su petición de condena al considerar muy calificadas las atenuantes de reparación del daño y obcecación en el procesado y admite que el acusado disparó contra el vehículo de los dos presuntos ladrones con el propósito de evitar su huida.

El relato de hechos definitivo de la Fiscalía introduce otra modificación sustancial en relación a la intención de Corominas: mientras inicialmente mantuvo que disparó a uno de los ladrones y después al otro para matarlos, finalmente el ministerio público admite que los tiros iban dirigidos al lateral izquierdo del vehículo y uno de ellos acabó alcanzando al asaltante.

Esas circunstancias suponen una rebaja de un grado en la pena solicitada para Corominas, a quien la Fiscalía aplica ahora como calificadas las atenuantes de reparación del daño, por los 150.000 euros que pagó a la familia del fallecido, y de obcecación.

Concretamente, el ministerio público considera que el acusado actuó con las facultades levemente mermadas por el "clima de inseguridad ciudadana" que se respiraba en aquellos días, por el otro intento de robo sucedido tres días antes en el chalé de los Tous y por el aviso del vigilante de la casa por la presencia de intrusos en el domicilio.

La familia del fallecido pide más dinero

Frente a la versión del acusado, que negó que fuera director de seguridad de los Tous, la Fiscalía ha retocado su calificación inicial al considerar que, pese a que legalmente no ejercía actividad profesional alguna, estaba habilitado para el cargo y actuaba en la práctica como coordinador de la seguridad privada de la familia Tous.

La acusación pública, que pedía que Corominas pagara una indemnización de 210.000 euros a la viuda y el hijo del ladrón fallecido, ha solicitado también en sus conclusiones definitivas otros 60.000 euros para los padres de la víctima.

Por su parte, la acusación particular ejercida por la familia del supuesto ladrón, Sinani Gazmend, que inicialmente solicitaba 14 años de cárcel, ha bajado su petición de pena a 11 años y medio de prisión al reconocer la atenuante de reparación del daño, dado que el acusado pagó 150.000 euros a la esposa y el hijo del supuesto asaltante. La familia sigue reclamando 400.000 euros de indemnización y, a diferencia de la fiscal, no reconoce la atenuante de obcecación en el procesado.

La fiscal del caso Tous afirma que ha "destruido" la presunción de inocencia de Corominas

Se pregunta por qué disparó en vez de apretar el acelerador y huir si tenía miedo

BARCELONA, 24 (EUROPA PRESS)

La fiscal se ha dirigido este martes al tribunal popular que juzgará el caso Tous, y ha asegurado que ha cumplido con la misión "de destruir la presunción de inocencia" del yerno de la conocida familia de joyeros, Lluís Corominas.

"He probado, más allá de toda duda razonable, que Corominas acabó con la vida de Sinani disparando, asumiendo que si lo hacía así acabaría con la vida de esa persona, y no hizo nada para evitarlo", ha destacado las fiscal en sus informes finales.

Según ella, ha demostrado que el acusado no actuó en legítima defensa ni creyendo que iba a ser atacado, ni estaba en un estado psicológico de terror, pánico o estrés que pudiera provocar una alteración de sus capacidades, tal y como asegura la defensa.

Además, se ha preguntado por qué, si realmente Corominas tenía miedo y vio un movimiento brusco del ladrón --que nunca ha descrito--, "se tomó la molestia" de pensar en la pistola, cogerla del asiento, girarse y disparar dos veces, en lugar de apretar el acelerador y salir huyendo, y ha destacado que para que haya legítima defensa, tiene que haber una lesión ilegítima, cosa que en este caso no sucedió.

La fiscal ha empezado su intervención de más de tres horas recordando que el hecho de que haya rebajado la pena cuatro años es una práctica normal ya que, al principio del juicio, se presenta en forma de conclusiones provisionales, y al final se presentan como finales.

Ha recordado al jurado que no se juzga el delito de robo con fuerza en grado de tentativa y el de asociación ilícita de los asaltantes, y que se ha olvidado el término presunción de inocencia para los asaltantes, ya que no están siendo enjuiciados en este proceso.

Ha explicado que en el otro proceso --paralelamente se juzga a los asaltantes-- se han obtenido pruebas sólidas para dictar una condena, "más allá de las meras afirmaciones vertidas por un funcionario como es el comandante de la Guardia Civil, que dijo que uno, por el simple hecho de no trabajar, está delinquiendo; porque si no, Corominas, que no trabaja desde 1987 según su hoja de vida laboral, también estaría delinquiendo".

Ha destacado que en ese momento Corominas no se enfrentaba a una banda --porque se supo después que los saltantes formaban parte de un grupo de 14 personas--, sino que solo se enfrentaba a dos intrusos.

Aunque ha lamentado que la intención del ser humano se queda en el interior de su cerebro, ha afirmado que Fiscalía no tiene pruebas para sostener que Corominas iba a matar a los asaltantes cuando se dirigió a su coche, pero sí disparó al vehículo sabiendo que podía causar la muerte de las personas que estaban dentro.

NUMEROSAS CONTRADICCIONES

También ha destacado que Corominas ha incurrido en muchas contradicciones y mentiras en el proceso: "Cuando una persona dice la verdad, la dice desde un principio", ha dicho sobre las primeras versiones, en las que aseguró que fue hacia el vehículo porque creía que era una pareja de novios o que disparó a los asaltantes porque iban a atropellarle.

Según la fiscal, cuando el yerno de los Tous fue hacia el coche ya sabía que estaba ocupado por dos personas, que intentan huir tal y como demuestran las imágenes y las pruebas --el coche de los asaltantes se encontró con la marcha puesta, el freno de mano quitado y la tarjeta de arranque encendida--, y Corominas les disparó para que no huyeran.

Asegura que no es cierto que se mediaran palabras antes de los disparos, ya que los cristales cerrados del coche hubieran hecho imposible que se escuchara por el vigilante --al otro lado del teléfono de Corominas--, sino que fueron simultáneos.

Su versión es que el primer disparo rompió los cristales y el segundo impactó en la cabeza de la víctima, y que fue cuando el copiloto fue a escapar que Corominas dijo "Alto, alto" y se oyó a alguien hablar en albanokosovar.

Según la fiscal, lo sucedido en el transcurso de los hechos no corresponde a una actuación de pánico; "es más, la actuación de Corominas es una actuación policial de libro --registrando si el herido iba armado, dirigiendo la operación de los ARRO-- y sin pedir en ningún momento asistencia médica".

Respecto a los atenuantes de los que habla la defensa, la fiscal considera que los 150.000 euros entregados a la familia de la víctima no pueden favorecer a "quienes no supone ningún esfuerzo pagar", teniendo en cuenta que es la familia Tous, y ha destacado que Corominas, tras disparar, no llamó a la ambulancia --primero llamó a un intendente de los Mossos-- sino que esperó a los Mossos para que llamaran.

Sobre la confesión de los hechos, ha asegurado que requiere que el acusado sea veraz en lo esencial: "No basta con decir que ha disparado; nos ha mentido en aspectos importantes".

La fiscal también ha mencionado el audio de la garita del vigilante, entregada el primer día del juicio, y ha considerado que se ha ocultado "de forma premeditada hasta el último momento sopesando si convenía o no entregarlo", tanto a las partes como a los propios mossos que investigaron los hechos.

La fiscal del 'caso Tous' dice que la absolución haría peligrar 'la paz social'

Agencia EFE - 24/05/2011

La fiscal del 'caso Tous' ha advertido hoy al jurado popular que si absuelve a Lluís Corominas por actuar en legítima defensa abrirá 'una puerta un tanto peligrosa para la paz social', tras recordarles que en España, 'por suerte', no existe pena de muerte.


En sus informes finales ante el jurado popular que juzga al yerno de los Tous por matar de un disparo a un presunto ladrón -en diciembre de 2006-, que se han prolongado más de tres horas, la fiscal Teresa Duarto ha concluido que en este juicio se han enfrentado dos delitos, el de la propiedad y el de la vida, por más que la defensa plantee que Corominas disparó para repeler una agresión inminente.

Frente a esa tesitura, Duarto ha alertado al tribunal de que si acaba aceptando que el acusado mató al presunto asaltante defendiéndose, 'se abrirá una puerta un tanto peligrosa para la paz social', y le ha pedido que se limite a juzgar a Corominas por los hechos, 'no por ser quién es'.

Parafraseando al Tribunal Supremo (TS), Duarto ha recordado que, de acuerdo con la legalidad, no hay necesidad para el ejercicio de la violencia privada, ya que quien tiene el monopolio de la misma es la policía.

'Corominas eligió el ejercicio privado de la defensa frente al ejercicio legítimo', que, en su opinión, habría sido aguardar la actuación de los Mossos d'Esquadra frente a los asaltantes que, presuntamente, habían intentado entrar a robar en el chalé de sus suegros.

Para la fiscal, cuando Corominas disparó contra los dos presuntos ladrones matando a uno de ellos no lo hizo para defenderse de un eventual ataque, sino que actuó de forma 'persistente y pertinaz' para impedir que se escaparan, que no 'volvieran a salirse con la suya'.

En opinión de Teresa Duarto, el acusado se erigió en 'protector' de su familia y asumió esa función 'hasta las últimas consecuencias', aunque su actuación tuvo 'un coste muy alto, la vida de una persona'.

La acusadora pública ha reprochado a Corominas que haya 'mentido' al cambiar de versión en sus distintas declaraciones y que haya intentado 'construirse' una legítima defensa, 'pertrechado en esa figura de jefe de seguridad que él se había creado' y sintiéndose seguro por las 'especiales reuniones' que mantenía con los jefes de la comisaría de los Mossos d'Esquadra en Manresa.

Sin embargo, para la fiscal, en este caso no había ninguna necesidad de defensa. 'La defensa más fácil -ha apuntado- habría sido apretar el acelerador de su Mercedes y salir corriendo, pero se tomó la molestia de coger la pistola y disparar dos veces'.

En ese sentido, Duarto ha recordado que para que exista legítima defensa debe existir una agresión previa o un riesgo inminente de padecerla y ha apelado al Convenio Europeo de Derechos Humanos, que mantiene que, en ningún caso, la defensa de una propiedad puede justificar la muerte de un ser humano.

Por su parte, el abogado de la acusación particular ejercida por la familia de la víctima ha admitido hoy que el fallecido 'no era ningún ángel' y podía estar preparando un robo cuando murió, pero ha advertido que 'nadie puede tomarse la Justicia por su mano', ni los que tienen recursos para pagarse una seguridad privada.

El letrado Josep Riba ha apelado a la reacción que habría tenido 'un hombre medio' en la situación de Corominas y ha apuntado que lo más lógico habría sido protegerse y esperar a la policía, nunca exponerse al riesgo e ir en busca de los supuestos asaltantes

"Están dentro, ven armado", dijo el vigilante de los Tous a Corominas

EL PERIÓDICO accede a las llamadas del guardia al acusado y a los Mossos.El jurado deliberará desde mañana si el yernodelos joyeroses culplable de homicidio.

29/05/2011 J. G. ALBALAT

Son las 18.54 horas del 9 de diciembre del 2006. Unos intrusos merodean por el jardín de la finca de la familia de los joyeros Tous en Sant Fruitós de Bages. Un vigilante de seguridad les observa por las cámaras y llama por teléfono a los Mossos d´Esquadra. "Mire, por favor, aquí en Pineda de Bages, en la avenida Pirineos con Cardona. En la casa del señor Tous hay un ladrón dentro de la casa. Sí, Cardona. Urbanización de Bages. Los Mossos conocen la dirección del señor Tous. Sí, sí. Gracias". Es parte del audio del vídeo sorpresa entregado por la defensa de Lluís Corominas, yerno de los joyeros, en el juicio que se celebra contra él por el presunto homicidio de un hombre que pretendía asaltar la casa. El jurado tiene ahora la palabra.

Dos minutos después, el mismo vigilante se pone en contacto con Lluís Corominas. "Oye, Lluís. Están dentro de la casa, acabo de llamar a los Mossos. Están dentro de la casa, sí. Ven armado. ¿eh?". Cinco minutos después, otro contacto entre los dos. "Dime --dice el guardia--. Sí. Estaban aquí en el patio el jardín, en el mismo lugar donde estaban la otra vez ladrando los perros. Sí, sí, sí, dentro del patio. Lo mismo. Pero ahora no los veo. Estoy mirando las cámaras y no los veo. Ya, ya, yo llamé a los Mossos inmediatamente antes que a ti. Pero deben estar avisado porque la chica inmediatamente llamó se supone que a la patrulla de la policía, ¿eh?. Sí, ellos saben la dirección... la avenida de los Pirineos con Cardona. ¿Tú tardas mucho?".

¿DÓNDE ESTÁ LA CASA? Los Mossos llaman al centro de control de cámaras 10 minutos después del primer aviso y el vigilante les repite que están robando y la dirección de la vivienda, y les insiste en que conocen dónde está la casa porque el 6 de diciembre habían denunciado la presencia de intrusos en la finca.

El audio recoge una quinta llamada. Pero como las anteriores (fueron grabadas por una cámara de seguridad) solo se oye al vigilante. Habla con Corominas, que ya está delante del chalet. "¿Estás delante de la puerta mía? ¿Delante de la puerta mía? Ellos los intrusos están bajando hacia la rampa, por la puerta, por la puerta de salida. Están parados ahí mirando para abajo. No, no, no, no lo veo, el coche. Están caminando dentro. ¡Ah! Sí, ahora veo un coche, tienen un coche negro, un coche negro. Sí, carajo, eres tú, ¡perdona! ¿Tú estás armado? Porque me da la sensación de que estos tíos están armados, ¿eh? No, no veo a los Mossos todavía llegar, parece mentira, una dirección que conocen tan bien".

LOS DISPAROS El vigilante le dice que se quede en el lugar, pero Corominas se da cuenta de que hay un vehículo sospechoso estacionado en una calle cercana y se dirige con su Mercedes hacia él. En el interior (el acusado mantiene que no lo sabía) hay dos personas, Sinani Garmen, de origen alabanokosovar, y Dulji Kosum, nacido en Serbia, que presuntamente pertenecían al grupo que pretendía asaltar la vivienda de los joyeros.

Cuando el procesado llega a la altura del Renault Megane, este intenta huir, según sostienene las acusaciones, pero Corominas dispara con su pistola dos veces. Uno de los proyectiles impacta en la cabeza de Sinani Garmen, que fallece, al cabo de unas horas, en un hospital.

A partir de mañana, el jurado que durante 13 densas sesiones ha estado atento a las palabras del acusado, de los testigos, de los Mossos, de los peritos, de la fiscala, del abogado de la acusación particular, personado en nombres de la familia de la víctima, y de la defensa, deberá decidir si Corominas es culpable o no de un delito de homicidio. Está previsto que este lunes a las nueve personas (tres mujeres y seis hombres) que forman el tribunal popular se les entregue lo que se denomina el objeto del veredicto. Son las preguntas que tienen que contestar.


http://noticiasvigilantes.foroactivo.com/t12452-estan-dentro-ven-armado-dijo-el-vigilante-de-los-tous-a-corominas

6 votos a 3

El jurado popular declara no culpable al yerno de los Tous al disparar preso del miedo

BARCELONA, 1 Jun. (EUROPA PRESS) -
El tribunal popular que juzga el caso Tous ha declarado no culpable --por 6 votos a 3--al yerno de la conocida familia de joyeros, Lluís Corominas, del homicidio de uno de los ladrones que asaltaron la vivienda familiar el 9 de diciembre de 2006.

El tribunal ha considerado que sufrió "una amenaza real, seria e inminente y disparó por el miedo que sentía".

El jurado da por buena la legítima defensa al considerar que Corominas, alertado por el vigilante de seguridad, acudió a la vivienda, se acercó al coche sospechoso y al observar un movimiento brusco de uno de los asaltantes, disparó al creer que éste le iba a disparar.

Consideran que el yerno de los Tous no era consciente del riesgo en el momento que disparó y el instinto le llevó a defenderse.

El tribunal también afirma que la situación de miedo en la que se vio inmerso Corominas pudo provocar un efecto túnel, en el que se pierde la percepción de las cosas: "En una situación de miedo puede haber distorsión de las percepciones".

Con todo, el jurado constata que es consciente de que Corominas entró en contradicciones en sus diferentes declaraciones.

Una vez leído el veredicto y el juez ha absuelto al acusado, la familia de Corominas ha mostrado su felicidad.

La Fiscalía y la acusación particular, que representa a la mujer y al hijo del fallecido, pedía 7 años y medio y 11 años y medio de cárcel respectivamente por un delito de homicidio, mientras que la defensa del acusado pedía la absolución.

En su último turno de palabra durante el mediático juicio, Corominas aseguró que lamenta mucho los hechos y que es un peso que deberá soportar siempre: "Lamento mucho los hechos ocurridos; nunca me hubiera imaginado encontrarme en una situación como esta. Lo sucedido es un peso que llevo encima y que llevaré el resto de mi vida", confesó


http://noticiasvigilantes.foroactivo.com/t12482-el-jurado-popular-declara-no-culpable-al-yerno-de-los-tous-al-disparar-preso-del-miedo

Por fin se a echo justicia felicitaciones señor corominas

La suerte del yerno de los Tous, por Francisco Pérez Abellán


11 Junio 11 - -

El yerno de los Tous (joyeros que gozan de éxito profesional y son muy apreciados) disparó a un individuo que estaba dentro de un coche y lo mató. El muerto estaba acompañado por otro, y los dos, aparcados en la vía pública, en un sitio donde ni siquiera estaba prohibido aparcar. El yerno de los Tous ha resultado absuelto por un jurado popular y eso ha creado una oleada de críticas contra el jurado popular y quejas por la calidad de la Justicia.

Al yerno de los Tous, Luis Corominas, según el veredicto, se le ha reconocido «legítima defensa» con todos los eximentes, cuando no se ha acreditado que sufriera «ningún ataque», lo que ya es para darse con una piedra en los dientes. También se le reconoce «miedo insuperable o actuación bajo estado de terror» cuando el único que iba armado era él y, por tanto, el único que podía crear una situación de pánico, especialmente tras disparar dos veces, sin que hubiese provocación.

Luis Corominas goza de un crédito económico muy elevado: para la posible demanda de reparación del daño depositó en el juzgado ciento y pico mil euros, que se supone, de no ser recurrido el veredicto, se le devolverán, salvo que la sentencia diga otra cosa. Además, ha contado con un abogado extraordinario, Carlos Bueren, ex magistrado de la Audiencia Nacional y especializado según el currículum de la red en supuestos «delitos de cuello blanco». Los grandes abogados, que sólo pueden permitírselos las grandes fortunas, suponen una garantía de que se va a contar con todos los recursos para la defensa. Incluyendo un vídeo guardado durante cuatro años, procedente de las cámaras de vigilancia, que añadía poco a lo relatado, pero que fue de gran efecto.

La tarde del 9 de diciembre de 2006, unos ladrones intentaron asaltar el chalé de los joyeros en Sant Fruitós de Bages (Barcelona). Un vigilante se dio cuenta y alertó a Corominas, que al parecer ejercía de jefe de seguridad de las instalaciones. El acusado, con una pistola Glock al cinto, se desplazó rápidamente. Hay un vídeo de la cámara de seguridad en el que se le ve llegar, acercarse a un coche aparcado, cruzarse a su lado y disparar dos veces.

En la pistola, Corominas montaba algunas balas de munición hueca, muy destructoras, que abren un boquete mayor al aplastarse y disgregarse los materiales. A priori Corominas no sabía qué relación podían tener los del coche con los supuestos ladrones.

El veredicto establecía junto a su absolución que era el jefe de seguridad de sus suegros, a los que por cierto no tenía que proteger dado que no estaban en el chalé. Un jefe inseguro, porque lo primero que un profesional debe saber es que en España tener un arma es un privilegio. Él tenía permiso y, por eso, la llevaba legalmente. Pero en vez de disparar al aire, lo hizo contra el coche. Apretó dos veces el gatillo. Uno quedó muerto y sacó al otro, al que custodió hasta la llegada de la policía. ¡Qué suerte la de este chico!

El primer fiscal de la causa dijo que había obrado como «en el Oeste», pero le juzgó un grupo de ciudadanos incapaces de sobreponerse a su propia angustia, dado el fantasma que recorre el país, con los continuos asaltos a casas, cada vez con mayor brutalidad. Suficiente para desterrar ese experimento del jurado popular, por caro y malo, y devolver los juicios a los jueces de carrera, que han estudiado.

Esto no fue un asalto, sino un homicidio: esto es la muerte de una persona, que deja mujer e hijos, a manos de alguien que llevaba una pistola capricho de los coquetos y que no tomó las debidas precauciones. Dio versiones contrapuestas en el sumario y, finalmente, le fue reconocido el dictamen de un perito de la defensa que dice que una persona «en determinadas circunstancias», ve como a través de un túnel.

Para la acusación queda solicitar que se repita el juicio, con otro jurado, por falta de motivación en el veredicto. A la luz de lo que pasó todo esto parece un disparate: según lo visto, la familia del muerto podría quedarse sin indemnización, además de sin justicia; y el resto, con la boca abierta.


http://noticiasvigilantes.foroactivo.com/t12627-la-suerte-del-yerno-de-los-tous

Por la muerte de un ladrón

Absuelven al yerno de los Tous pero indemnizará con 310.000 euros


BARCELONA, 28 Jun. (EUROPA PRESS) -
La juez ha absuelto al yerno de la familia Tous, Lluís Corominas, del homicidio de uno de los ladrones que asaltaron la vivienda de los joyeros, aunque le condena a pagar 310.000 euros de indemnización a la familia de la víctima.

Un jurado popular ya le declaró no culpable al considerar que sufrió "una amenaza real, seria e inminente y disparó por el miedo que sentía" en el asalto de diciembre de 2006.

La juez, que le absuelve por concurrir la eximente completa de legítima defensa, le condena como responsable civil a pagar 100.000 euros a la mujer de la víctima, 150.000 al hijo, y 30.000 a cada uno de los padres; además, establece como responsable civil subsidiario a la empresa CES 21, de la que Corominas fue administrador.

La acusación particular pedía una indemnización de 400.000 euros, mientras que la Fiscalía solicitaba 270.000, y la defensa pretendía que Corominas --que ya había entregado 150.000 euros a la familia-- no se hiciera cargo de la responsabilidad civil.

En la sentencia, la juez considera que, pese a que se haya declarado a Corominas "exento de responsabilidad" de la muerte del ladrón --porque disparó y mató creyendo que iban a dispararle a él--, esta agresión por parte del asaltante no existía, sino que solo la imaginó.

"Este acto sí que genera responsabilidad civil, pues resultaría del todo injusto que se vieran privados de este resarcimiento los perjudicados por una conducta errónea de Corominas", se establece en la sentencia.

La empresa CES 21 responderá subsidiariamente ya que la juez ha considerado probado que en el momento de los hechos Corominas era el socio y administrador único y ejercía su actividad como coordinador de la seguridad privada de los Tous, desempeñando sus funciones en el ámbito de esta empresa.

MOVIMIENTO BRUSCO

El jurado dio por buena la legítima defensa al considerar que Corominas, alertado por el vigilante de seguridad, acudió a la vivienda, se acercó al coche sospechoso y, al observar un movimiento brusco de uno de los asaltantes, disparó al creer que éste le iba a disparar.

Consideraron que el yerno de los Tous no era consciente del riesgo en el momento en que disparó y el instinto le llevó a defenderse, y que no tuvo tiempo real para pensar sus actuaciones.

El tribunal también afirmó que la situación de miedo en la que se vio inmerso pudo provocar un efecto túnel, tal y como explicó uno de los peritos durante el juicio, que consiste en que se pierde la percepción de las cosas: "En una situación de miedo puede haber distorsión de las percepciones".

La Fiscalía y la acusación particular pedían 7 años y medio y 11 años y medio de cárcel, respectivamente, por un delito de homicidio, mientras que la defensa del acusado pedía la absolución.

Bueno al menos sebe que hay justicia en este pais