Maixabel Lasa | Directora de la Oficina de Atención a Víctimas del Terrorismo

«La amnistía de los presos de ETA sería inaceptable para las víctimas»

Considera que los damnificados por el terrorismo no pueden exigir al Gobierno que no hable con ETA en un futuro proceso de paz

25.10.10 - 02:44 - LORENA GIL | BILBAO.

LAS FRASES

PAPEL DE LAS VÍCTIMAS

«Deben ser notarias de la deslegitimación de la violencia y no controlar o fiscalizar al Gobierno»

DIÁLOGO CON ETA

«Los poderes públicos sabrán utilizar los instrumentos para lograr la paz respetando la ley»

ENTREVISTA A ARNALDO OTEGI

«Lo lógico es que tuviera una mínima dignidad de condenar lo ocurrido para que le creamos»

RETIRADA DE FOTOS DE PRESOS

«No todo lo reprochable desde un punto de vista ético es delito, por mucho que nos duela»

Maixabel Lasa lleva muy bien lo de ser abuela. Se acaba de estrenar en el papel y se declara «encantada». Preguntarle por su nieta es sinónimo de una sonrisa. «Me habían comentado que era algo muy bonito y, si te digo la verdad, no sabía cuánto», se sincera. La directora de la Oficina de Atención a Víctimas, viuda del ex gobernador civil de Guipúzcoa Juan Mari Jáuregui, asesinado por ETA hace diez años, tiene su agenda repleta de citas marcadas en rojo. Desarrollar la Ley de Víctimas, completar el mapa de la memoria, el informe sobre las 'víctimas de motivación política', el Plan de Convivencia... Una lista interminable. Todo ello, en un escenario marcado por el cese de actividades ofensivas de ETA y la apuesta de Batasuna por las vías exclusivamente políticas.

- En su intervención en el Congreso de los Diputados rechazó que las víctimas limitaran la política antiterrorista del Gobierno. ¿Cuál debería ser su papel en un hipotético proceso de paz?

- Las víctimas deben ser notarias de la deslegitimación de la violencia, triunfando la idea de que jamás hubo justificación alguna para la muerte de sus familiares.

- ¿Cómo valora entonces la actitud de algunas asociaciones como agentes políticos?

- Ese es un tema personal de cada asociación o de cada víctima, pero nosotros consideramos que debe ser el de fedatarias. La actuación, en algunos casos, de ciertas asociaciones es la que provoca la necesidad de recordar que la responsabilidad en las políticas antiterrorista y penitenciaria corresponde a los poderes públicos, y que el único límite está en la legalidad vigente y el Estado de Derecho. El papel de las víctimas no es el de fiscalizador o controlador.

- Portavoces de diferentes colectivos han solicitado que se incluya en la ley estatal un párrafo en el que se establezca la imposibilidad de que el Gobierno, actual y futuros, negocien con ETA.

- Me parece poco razonable. El preámbulo de la ley no es lugar para incluir estas exigencias. El bien común está por encima de intereses particulares. No podemos obligar a algo así. Eso lo deberán determinar los poderes públicos.

- ¿El diálogo entre el Gobierno y la banda terrorista es imprescindible en un proceso de paz?

- La palabra diálogo se ha convertido en un fetiche. Unos la sacralizan y otros la demonizan. Yo creo que los poderes públicos sabrán utilizar los instrumentos para lograr la paz dentro del escrupuloso respeto a la legalidad vigente.

- ¿Supondría este paso una traición para los damnificados?

- La gran mayoría de las víctimas lo que quiere es que esto termine. Eso no quiere decir que otras no vean resquicios de algún tipo, pero lo que deseamos es que nadie pase por lo mismo que nosotras.

- ¿Existe temor por parte del colectivo a que se acepten contrapartidas para los terroristas?

- Se puede afirmar que ETA está más débil que nunca, y a ese punto hemos llegado sin ninguna contrapartida. Ese es el camino a seguir. Detrás de la desconfianza puede haber un trasfondo político que creo injustificado, dado el actual consenso que existe entre los dos partidos mayoritarios.

- ¿Las treguas fallidas han podido alimentar esa desconfianza?

- En ese caso la desconfianza no es hacia el Estado, sino hacia ETA, que dice una cosa y luego hace otra.

- Maite Pagazaurtundua, presidenta de la Federación de Víctimas del Terrorismo, dijo que lo mejor era no escuchar a ETA. ¿Comparte su opinión?

- Pues yo ansío escuchar de ETA el anuncio de su final definitivo.

- ¿Hacen falta mediadores internacionales en un proceso de paz, como pide la izquierda abertzale?

- Yo no he sentido ninguna necesidad en ese sentido.

- Siempre ha optado por la prudencia, pero esta vez ha dicho que parece que estamos en la recta final de ETA. ¿Qué ha cambiado para que se muestre tan optimista?

- Constato una realidad. La de una banda muy debilitada y la de una demanda creciente de su base social que le pide que pare. Eso no lo habíamos visto hasta ahora.

- ¿Cree sincera la apuesta de Batasuna o teme que sea un cálculo electoral?

- No estoy en condiciones de convertirme en intérprete de sus intenciones.

- ¿Hay espacio para la esperanza?

- Esperanza siempre tenemos, pero a día de hoy no tengo aún motivos para opinar porque carezco de los datos que manejan ellos.

- ¿Cree que este escenario podría cambiar si no pudiera presentarse a las próximas elecciones?

- Si pueden o no presentarse es algo que está en sus manos.

- ¿Qué opinión le merece la reforma de la Ley Electoral que plantean PSOE y PP; concretamente, el apartado que hace referencia a la necesidad de que los electos de una formación ilegalizada por su vinculación a ETA dispongan de 15 días para condenar la violencia si quieren conservar su cargo?

- Si es para evitar casos como el de ANV, será positivo.

- ¿Se puede abrir una mesa de diálogo entre partidos, sin que ETA haya dejado las armas?

- Lo que quieren las víctimas es que ETA deje las armas ya. A partir de ahí, los agentes políticos verán lo que hacen. Pero lo primero es el fin de la violencia.

- ¿Qué valoración hace de las reflexiones de Arnaldo Otegi?

- Está claro que ha habido una evolución; negarlo sería negar lo evidente. Ahora bien, falta lo más importante. No hay que esperar a que haya un atentado para condenarlo. El destinatario de la reflexión Otegi es ETA, y ojalá se salga con la suya.

- Uno de los aspectos más criticados de la entrevista es, precisamente, la negativa del ex dirigente de Batasuna a condenar las acciones llevadas a cabo por la organización terrorista.

- Arnaldo deja mucho que desear a la hora de condenar o, en este caso, de no condenar atentados pasados. Si dice que quiere luchar políticamente, lo lógico, con lo que es y ha sido él, es que tuviera una mínima dignidad y condenara lo sucedido para que los demás le creamos.

- En el acuerdo de Gernika firmado por la izquierda abertzale, EA, Aralar y Alternatiba, entre otras formaciones, al que el propio Otegi hacía referencia, se habla de la necesidad de reconocer a todas las víctimas. ¿Cómo valora este paso?

- Como anuncio es importante y positivo, pero habrá que ver en qué se traduce eso a partir de ahora.

«Moral pública»

- ¿Cuándo presentará el Gobierno vasco el informe sobre las 'víctimas de motivación política'?

- Se están dando los últimos retoques al texto. Luego, se trasladará a los partidos para buscar el máximo consenso antes de llevarlo al Parlamento vasco. Nos gustaría que estuviera listo en noviembre, pero priorizamos el acuerdo respecto al cumplimiento de los plazos.

- EA ha mostrado su temor a que se dé un «tratamiento injusto» a este colectivo.

- Esa valoración supone la premisa de entender que deban tener el mismo tratamiento, lo cual está por ver porque hay que analizar la naturaleza y las circunstancias de cada vulneración de derechos humanos. Lo que tenemos claro es que no será un informe injusto.

- El acuerdo de Gernika incluye la petición de amnistía para todos los presos de ETA. ¿Cómo cree que recibirían esa noticia las víctimas?

- La amnistía sería inaceptable porque va en contra de la Justicia. Disculpa la violencia y el sufrimiento provocado, y afecta a la memoria y al relato de lo acontecido. Cada uno debe cumplir su condena.

- Con lo que sí está de acuerdo es con el acercamiento de los reclusos a las cárceles vascas.

- Que a un preso se le traslade a una cárcel que esté más cerca de su familia no me parece para rasgarse las vestiduras. Además, es algo que está contemplado en el Estado de Derecho. Yo no voy a entrar en la política penitenciaria, pero he de decir que no me parece mal. Sí es cierto que se entendería mejor por parte de muchas víctimas si esas personas hubiesen reconocido el mal hecho y se arrepintiesen.

- La visibilidad de las víctimas ha ayudado a sacar a la luz el rechazo social al terrorismo. ¿Queda menos camino por recorrer?

- Faltarán cosas por hacer, seguro, pero tampoco demasiadas. Las víctimas están donde tienen que estar. A nivel de reconocimiento y memoria se han hecho muchas cosas. Estamos en el buen camino.

- ¿Cómo valora la sentencia de la Audiencia Nacional que consideraba que colocar las fotos de presos no es delito?

- Me parece una manifestación normal del Estado de Derecho, que no cuestiona, por otro lado, la política seguida por el Gobierno vasco en contra de la exhibición de fotografías de presos de ETA, una línea que debe mantenerse por razones de moral pública. No todo lo reprochable desde un punto de vista ético es delito, por mucho que nos duela a las víctimas.

- Hay quienes piensan que la Justicia hace, en ocasiones, un flaco favor a la lucha contra la simbología pro etarra.

- La Justicia está en primera línea contra el terrorismo, y eso no lo puede dudar nadie.