Índice
En la sentencia se condena a los dos menores a prestar 200 horas en beneficio de la comunidad y a que indemnicen a la víctima, que tenía 14 años, por delitos contra la integridad moral, contra la intimidad y por una falta de maltrato.
El fallo, que absuelve a Google Inc, resuelve además que el menor humillado sea indemnizado con un total de 1.600 euros.
Los hechos tuvieron lugar en Armilla (Granada) a mediados del mes de marzo de 2007, sobre las ocho de la tarde, cuando un niño de 14 años caminaba con otro amigo cerca de las canchas de baloncesto de su urbanización.
En ese momento, otro menor lo llamó "para solventar unas diferencias existentes entre ambos por hechos anteriores" y, al acercarse, le dio una bofetada, al tiempo que empezaba a grabar los hechos con un teléfono móvil.
Entonces, "con la finalidad de humillarlo" ambos le dijeron "que le besara los pies" y que, hasta que no lo hiciera, continuarían la agresión y la grabación, que quedó momentáneamente interrumpida al acercarse el vigilante de una obra cercana.
Minutos después, en un descampado próximo que aseguraba a los menores no ser descubiertos y mientras la víctima "suplicaba con desesperación y al borde del llanto" que le dejasen de grabar, los dos menores, lejos de acceder a sus ruegos, "repetían incesantemente que le besara los pies".
A la vez, indica la sentencia, uno de ellos lo empujaba y acorralaba contra una valla, mientras le decía que si no le besaba los pies "iba a ser peor, que le iban a dar una paliza de quinientos y que la iban a grabar igual".
Finalmente el menor se arrodilló y besó el pie a uno de ellos, que aprovechó la postura "vejatoria" en la que se encontraba para darle un empujón y una patada, tras cogerlo por la camiseta, mientras el otro menor agresor, atento a la grabación, se reía.
Posteriormente, y ya sin el consentimiento de uno de los menores, uno de los agresores, de común acuerdo con otro individuo, y "con la finalidad de difundir de forma indiscriminada las imágenes ilícitamente obtenidas", las colgó en internet a través de la página YouTube.
Según el fallo, lo ocurrido y su posterior difusión no consentida supuso "un grave menoscabo" de la dignidad tanto del menor agredido como de uno de los que participó en los hechos.
La Fiscalía advierte además en la sentencia sobre la "situación de desprotección" que tienen los menores con la actual regulación de la Ley de servicios de la sociedad de la información y comercio electrónico.
Por su parte, el juez Emilio Calatayud, conforme a la tesis del Ministerio Público, se refiere también "a la situación de impunidad" de empresas que actúan en el medio informático y aboga por que se valore la posibilidad de modificar la legislación actual que regula internet, ante una ausencia de responsabilidad de los operadores que vulnera derechos de los menores.
FUENTE: EFE
El fallo, que absuelve a Google Inc, resuelve además que el menor humillado sea indemnizado con un total de 1.600 euros.
Los hechos tuvieron lugar en Armilla (Granada) a mediados del mes de marzo de 2007, sobre las ocho de la tarde, cuando un niño de 14 años caminaba con otro amigo cerca de las canchas de baloncesto de su urbanización.
En ese momento, otro menor lo llamó "para solventar unas diferencias existentes entre ambos por hechos anteriores" y, al acercarse, le dio una bofetada, al tiempo que empezaba a grabar los hechos con un teléfono móvil.
Entonces, "con la finalidad de humillarlo" ambos le dijeron "que le besara los pies" y que, hasta que no lo hiciera, continuarían la agresión y la grabación, que quedó momentáneamente interrumpida al acercarse el vigilante de una obra cercana.
Minutos después, en un descampado próximo que aseguraba a los menores no ser descubiertos y mientras la víctima "suplicaba con desesperación y al borde del llanto" que le dejasen de grabar, los dos menores, lejos de acceder a sus ruegos, "repetían incesantemente que le besara los pies".
A la vez, indica la sentencia, uno de ellos lo empujaba y acorralaba contra una valla, mientras le decía que si no le besaba los pies "iba a ser peor, que le iban a dar una paliza de quinientos y que la iban a grabar igual".
Finalmente el menor se arrodilló y besó el pie a uno de ellos, que aprovechó la postura "vejatoria" en la que se encontraba para darle un empujón y una patada, tras cogerlo por la camiseta, mientras el otro menor agresor, atento a la grabación, se reía.
Posteriormente, y ya sin el consentimiento de uno de los menores, uno de los agresores, de común acuerdo con otro individuo, y "con la finalidad de difundir de forma indiscriminada las imágenes ilícitamente obtenidas", las colgó en internet a través de la página YouTube.
Según el fallo, lo ocurrido y su posterior difusión no consentida supuso "un grave menoscabo" de la dignidad tanto del menor agredido como de uno de los que participó en los hechos.
La Fiscalía advierte además en la sentencia sobre la "situación de desprotección" que tienen los menores con la actual regulación de la Ley de servicios de la sociedad de la información y comercio electrónico.
Por su parte, el juez Emilio Calatayud, conforme a la tesis del Ministerio Público, se refiere también "a la situación de impunidad" de empresas que actúan en el medio informático y aboga por que se valore la posibilidad de modificar la legislación actual que regula internet, ante una ausencia de responsabilidad de los operadores que vulnera derechos de los menores.
FUENTE: EFE
