Índice
Aproser considera que falta transparencia en el concurso de vigilancia en Justicia en Canarias
Europa Press
Santa Cruz de Tenerife
La Asociación Profesional de Compañías Privadas de Servicios de Seguridad (Aproser) de Canarias denuncia la "preocupante reiteración de incidencias, falta de transparencia e incumplimientos" en los procedimientos de contratación pública en el sector de seguridad privada, en este caso, en la adjudicación provisional del concurso de vigilancia y seguridad en los órganos de la Administración de Justicia de la Comunidad Autónoma de Canarias.
En los últimos meses, según informa Aproser Canarias en un comunicado, la asociación, tras la presentación de numerosos recursos y procedimientos ha podido apreciar avances en la mejora de la tramitación de los concursos, aunque también expresa que "en uno de los más importantes por su significación y volumen económico, 8 millones de euros, como es el de la vigilancia de los órganos de la Administración de Justicia en Canarias, varias empresas licitadoras han visto frustradas sus legítimas expectativas por un cuanto menos sorprendente comportamiento de la Mesa de Contratación".
Además, en este caso, se ha reiterado el procedimiento "paranormal de declarar insuficiente la valoración del informe técnico de las propuestas de las empresas, en este caso emitido por la Dirección General de Seguridad y Emergencias de la Consejería de Presidencia, Justicia y Seguridad y, sin ningún tipo de información, explicación, ni motivación de la decisión a las empresas licitadoras, se emitió otro misterioso informe de valoración en el plazo récord de un día por un servicio dependiente del mismo órgano que gestiona la contratación".
Esta cuestión, agrega Aproser, "es de extraordinaria importancia para la actuación de la Mesa de Contratación y para las empresas licitadoras, pues en un concurso muy ajustado la valoración del informe técnico puede determinar el resultado final del concurso, lo que exige una mayor transparencia y claridad con el fin de que a la vista de todos sea elegida la propuesta que ofrezca mayores garantías para el servicio de vigilancia".
Para Aproser Canarias, el asunto de esta adjudicación provisional "roza el misterio dado que a día de hoy no se ha publicado la relación de la composición de la Mesa de Contratación de este concurso que, tramitado por el procedimiento de urgencia, únicamente resolvió a una extraordinaria velocidad, en un día, la emisión de un nuevo informe técnico sobre las ofertas de las empresas de seguridad". En su conjunto, añade Aproser Canarias, "los plazos de tramitación de este expediente "por urgencia" han sobrepasado incluso los de la tramitación ordinaria de los expedientes, por ello destaca la celeridad misteriosa con que se resolvieron las circunstancias del sobre número 2, de informes técnicos". MEJORA DE LA CONTRATACIÓN
Aproser Canarias ha defendido y reivindica la mejora de la contratación pública de los servicios de seguridad privada por las diversas Administraciones públicas canarias, en coherencia con la Proposición no de Ley aprobada en este sentido por unanimidad por el Parlamento de Canarias.
En base a ello, Aproser solicita una "explicación pública por parte del responsable de la Mesa de Contratación de este concurso detallando y motivando las causas por las que el órgano de contratación consideró insuficiente la valoración del informe técnico de la Dirección General de Seguridad y Emergencias, así como que identifique al autor del segundo informe, razonando y justificando las conclusiones de uno y otro".
Aproser Canarias denuncia además que "estas explicaciones no aparecen en la adjudicación provisional del concurso, pese a que habían sido solicitadas por las licitadoras y comprometidas por portavoces de la Mesa de Contratación".
Europa Press
Santa Cruz de Tenerife
La Asociación Profesional de Compañías Privadas de Servicios de Seguridad (Aproser) de Canarias denuncia la "preocupante reiteración de incidencias, falta de transparencia e incumplimientos" en los procedimientos de contratación pública en el sector de seguridad privada, en este caso, en la adjudicación provisional del concurso de vigilancia y seguridad en los órganos de la Administración de Justicia de la Comunidad Autónoma de Canarias.
En los últimos meses, según informa Aproser Canarias en un comunicado, la asociación, tras la presentación de numerosos recursos y procedimientos ha podido apreciar avances en la mejora de la tramitación de los concursos, aunque también expresa que "en uno de los más importantes por su significación y volumen económico, 8 millones de euros, como es el de la vigilancia de los órganos de la Administración de Justicia en Canarias, varias empresas licitadoras han visto frustradas sus legítimas expectativas por un cuanto menos sorprendente comportamiento de la Mesa de Contratación".
Además, en este caso, se ha reiterado el procedimiento "paranormal de declarar insuficiente la valoración del informe técnico de las propuestas de las empresas, en este caso emitido por la Dirección General de Seguridad y Emergencias de la Consejería de Presidencia, Justicia y Seguridad y, sin ningún tipo de información, explicación, ni motivación de la decisión a las empresas licitadoras, se emitió otro misterioso informe de valoración en el plazo récord de un día por un servicio dependiente del mismo órgano que gestiona la contratación".
Esta cuestión, agrega Aproser, "es de extraordinaria importancia para la actuación de la Mesa de Contratación y para las empresas licitadoras, pues en un concurso muy ajustado la valoración del informe técnico puede determinar el resultado final del concurso, lo que exige una mayor transparencia y claridad con el fin de que a la vista de todos sea elegida la propuesta que ofrezca mayores garantías para el servicio de vigilancia".
Para Aproser Canarias, el asunto de esta adjudicación provisional "roza el misterio dado que a día de hoy no se ha publicado la relación de la composición de la Mesa de Contratación de este concurso que, tramitado por el procedimiento de urgencia, únicamente resolvió a una extraordinaria velocidad, en un día, la emisión de un nuevo informe técnico sobre las ofertas de las empresas de seguridad". En su conjunto, añade Aproser Canarias, "los plazos de tramitación de este expediente "por urgencia" han sobrepasado incluso los de la tramitación ordinaria de los expedientes, por ello destaca la celeridad misteriosa con que se resolvieron las circunstancias del sobre número 2, de informes técnicos". MEJORA DE LA CONTRATACIÓN
Aproser Canarias ha defendido y reivindica la mejora de la contratación pública de los servicios de seguridad privada por las diversas Administraciones públicas canarias, en coherencia con la Proposición no de Ley aprobada en este sentido por unanimidad por el Parlamento de Canarias.
En base a ello, Aproser solicita una "explicación pública por parte del responsable de la Mesa de Contratación de este concurso detallando y motivando las causas por las que el órgano de contratación consideró insuficiente la valoración del informe técnico de la Dirección General de Seguridad y Emergencias, así como que identifique al autor del segundo informe, razonando y justificando las conclusiones de uno y otro".
Aproser Canarias denuncia además que "estas explicaciones no aparecen en la adjudicación provisional del concurso, pese a que habían sido solicitadas por las licitadoras y comprometidas por portavoces de la Mesa de Contratación".
