La Audiencia sigue sin decir quién dio la orden de destruir los trenes del 11-M
Tres meses después de que preguntara a la Audiencia si Del Olmo ordenó destruir los trenes del 11-M, la juez sigue sin obtener respuesta.

Los juzgados de Plaza de Castilla han vuelto a acoger este jueves nuevas declaraciones de los tedax que participaron en la recogida de muestras de los explosivos del 11-M. Lo han hecho en la causa que se sigue contra el que fuera responsable de los artificieros durante el atentado, Juan Jesús Sánchez Manzano y su subordinada, la perito químico de su unidad. Ambos están acusados de los delitos de encubrimiento, omisión del deber de perseguir delitos y falso testimonio.

Contrariamente a lo declarado por sus compañeros y subordinados, el Tedax de la Unidad Central Central, Fernando Blázquez, próximo al comisario Juan Jesús Sánchez Manzano, ha explicado este jueves a la juez Coro Cillán que cree que no se realizó un acta de recogida de las muestras halladas en los escenarios de los atentados por "el caos de la situación" ya que se encontraban ante una situación que "no había pasado nunca en España", según han informado a Europa Press fuentes personadas en la causa.

El subinspector del Cuerpo Nacional de Policía ha comparecido junto a un inspector jefe y facultativo farmacéutico jubilado de la Policía Científica ante la titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid.

El funcionario policial ha reconocido haber trabajado a las órdenes del comisario cuando se produjo el mayor atentado de la historia de Europa y ha añadido que Manzano no le ordenó modificar los informes técnicos y periciales que elaboró. A su juicio, ni el ex jefe de los Tedax ni la perito quisieron ocultar restos de las explosiones.

El subinspector ha dicho no tener constancia de que los agentes recibieran órdenes sobre la destrucción de los trenes objeto del ataque terrorista, si bien ha indicado que a sus manos llegaron informes preliminares, resultados de análisis químicos y clavos localizados en los atentados, pero no restos de los trenes.

En cuanto a la cantidad de bolsas de vestigios trasladadas al complejo policial de Canillas, ha considerado que "el resultado final fue óptimo. Dicho esto, ha señalado desconocer el destino de las muestras de ropa y los enseres personales que portaban las víctimas.

La Audiencia Nacional no responde a la magistrada

Por su parte, el facultativo jubilado de la Policía Científica y que, entre otros cargos, ha sido miembro de la Organización Mundial de la Salud, ha sido preguntado por los restos de tela localizados en los focos de las explosiones y en el Ifema.

El agente ha asegurado que no recibió tejido o efectos personales de las víctimas o tornillos de los trenes explosionados. Este facultativo, que fue el encargado de realizar seis informes periciales relacionados con los atentados del 11-M, ha destacado que se debe ser "claro, concreto, conciso y lo más categórico posible" en ellos.

El letrado de la Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO) ha preguntado sobre este aspecto, después de que un Tedax de la Unidad Central declarase el pasado julio que Sánchez Manzano le acusara de ser "muy categórico" en las conclusiones que recogió en los tres informes periciales que elaboró.

Al comienzo de la vista, la magistrada se ha quejado de que la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional no le haya remitido la resolución judicial por la que se ordenaba destruir los restos de los trenes que fueron objeto de los atentados, pese a habérselo solicitado en repetidas ocasiones.