'CASO FAISÁN' | Detalles del auto sobre el chivatazo a ETA
'Son maricones o son maderos'

• El 'cobrador' de ETA dijo que le dieron el soplo 'para no fastidiar el proceso'
  Joaquín Manso
  El auto de procesamiento del 'caso Faisán' reproduce ampliamente fragmentos de la conversación entre el 'cobrador de ETA', Joseba Elosua, y su yerno Carmelo Luquín durante el trayecto en coche que realizaron para alertar a su contacto en la banda, el etarra José Antonio Cau Aldanur, inmediatamente después de que el primero de ellos recibiese el chivatazo de que estaba preparada una operación policial contra ellos.
  Joseba Elosua. | G. Arroyo
  
  
  Es el 4 de mayo de 2006, sólo dos meses después de que ETA anunciase una tregua y en medio de su negociación política con el Gobierno. En el vehículo se había instalado con autorización judicial una baliza que registró el diálogo, en el que se desvela la existencia del soplo. Elosua y su yerno cuentan cómo descubren que quien les da el chivatazo es un 'madero' (un 'txakurra') y lo consideran "ridículo".
  Elosua.­- Se me hace difícil de... que te llame un 'txakurra' ['perro', apelativo despectivo con el que los radicales se refieren a los policías nacionales]... que te diga un 'txakurra'... para que le advierta a éste [al etarra Cau Aldanur]... ¡que le van a ligar!
  Luquin.- Algo no cuadra...
  Elosua.- Algo no me cuadra... algo no me cuadra...
  Luquin.- Que te llamen a través del teléfono... Por qué no el mismo tío te ha identificado... y él mismo te dice...
  Elosua.- El tío no sé... no se me ha identificado... y... y... es más ... éste no me ha dicho quién era ni nada ni nada... nada más que me ha pasado el teléfono.
  Luquin.- Por eso.
  Elosua.- Y al pasar el teléfono me dice...
  Luquin.- "Ya te habrá dicho..."
  Elosua.- "Ya te habrá dicho mi compañero". Digo, ¡joder! Ya está: "Compañero".
  Luquin.- Eh... sí...
  Elosua.- Eh...
  Luquin.- Son maricones o son maderos.
  Elosua.- Son maderos...
  Según el auto de procesamiento, la persona que le entrega el móvil a Elosua es el inspector Ballesteros y quien le habla es jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamies. Éste informa al 'cobrador de ETA' de que tiene el teléfono pinchado, de que la Policía sabe que va a mantener una reunión con Cau Aldanur para entregarle "nueve botellas de vino" (es decir, nueve millones procedentes de la extorsión a empresarios):
  El policía Pamies. | Efe
  
  
  Elosua.- [...] No me decía quién era... pero también a mí no... "Ya sabes cómo nos encontramos... Eh... tengo que advertirte que el teléfono... ayer estuviste en una reunión... luego... el pelo blanco... el 'Burutxuri' [alias del etarra Cau Aldanur]... eh... tienes cita hoy o mañana... que le vas a dar nueve botellas de vino... tac-tac-tac".
  Posteriormente, le alerta de la operación policial:
  Elosua.- [...] Además, me ha dicho: "Tienes Policía ahí en la frontera, ¿eh? Para cogerle a José Antonio [Cau Aldanur]... Si pasa le van a detener... Van a mirar el coche de arriba abajo e igual le interrogan" [...]. A mí aún no me entra en la cabeza... si no me conoces... que no me conoces... que me ha advertido por teléfono... "Ya sabes cuál es la situación actual política, ¿no? Y... hay quien quiere... esto que se rompa, y hay quien quiere y lo que no queremos es... armar un... un circo... político, ¿no?
  Pamies, según el juez, le insiste a Elosua acerca del carácter confidencial de la llamada y de que tiene el teléfono pinchado y el coche balizado:
  Pamies, según el juez, le insiste a Elosua acerca del carácter confidencial de la llamada y de que tiene el teléfono pinchado y el coche balizado:
  Elosua.- Dice que no hable por el teléfono del bar, con esa gente por lo menos... que lo tengo... que lo tengo machacado... me ha entrado agua... "Oye, que tú... que esto... no vas a decir que te he llamado yo, ¿eh?... Para no fastidiar todo el proceso... y que luego vamos a... armar aquí un zipi-zape diciendo que... te he llamado yo� [...�] Me ha dicho: "Y en el coche y por teléfono no des nada... lo que tengas que decir me lo dices personalmente... por teléfono no digas nada" [...�] "Pero por nada quiero que... que los teléfonos que... que normalmente utilizas y... el teléfono de aquí de casa, no hables, ¿eh?... Con esta gente...".
  El 'cobrador de ETA' y su yerno consideran "ridículo" que la Policía les dé un chivatazo:
  Elosua.- Ahora, si esto me lo hubiera hecho, ¿qué te voy a decir?, la Ertzaintza [...�] pero... ¡la 'txakurrada'!... ¡Avisarme de la forma que me han avisado!... Esto es... ¿cómo hostias? �y encima diciendo que no... no dé... que no diga que me han llamado...".
  Luquin.- Ridículo...
  Por último, Elosua muestra su sorpresa por la forma de actuar del policía, cuando le advierte de que el chivatazo pretende salvar 'el proceso'.
  Elosua.- Tú sabes que le estoy dando vueltas de la leche que a ver cómo se me olvida... Qué cómo me puede llamar un poli... que... aunque yo no sé quién es... advertirme que... que hay este proceso, que hay gente que quiere que no... prospere... y pero de ambas partes... y... que... y ... que aquí hay que tener cuidado... y que no llame por teléfono...".
  http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/13/espana/1310577949.html
  

Altos cargos policiales de Rubalcaba, procesados por colaboración con ETA



Enrique Pamies y Víctor García Hidalgo. | Vídeo y foto: Efe

• El juez Ruz apunta hasta 12 indicios contra García Hidalgo, Pamiés y Ballesteros
  
• También les atribuye el delito de revelación de secretos
  

Manuel Marraco | Madrid
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha dictado auto de procesamiento contra los tres imputados en la causa del chivatazo a ETA en el bar Faisán: el ex director general de la Policía y la Guardia Civil Víctor García Hidalgo, el jefe superior de la Policía en el País Vasco, Enrique Pamies, y el inspector José María Ballesteros.


Ruz les procesa por colaboración con organización terrorista, además de por un delito de revelación de secretos. El juez también admite la posibilidad de que la presunta colaboración pueda considerarse un delito de encubrimiento, que supondría penas más bajas. Los tres policías han anunciado que recurrirán el procesamiento.
El chivatazo a ETA se produjo el 4 de mayo de 2006 en el bar Faisán de Irún e impidió el desarrollo de una operación policial contra el aparato de extorsión de ETA. En aquel momento, Alfredo Pérez Rubalcaba estaba al frente del Ministerio del Interior.
El juez señala que el chivatazo "impidió llevar a cabo la detención" de los integrantes de la red de extorsión y "la posible incautación de dinero procedente de alguna extorsión reciente, pudiendo facilitar que el mismo revirtiera en la propia organización terrorista".
El titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional concluye que "en el presente momento procesal aparecen motivos bastantes para afirmar que los ahora procesados pudieron cometer delito de revelación de secretos y encubrimiento o colaboración con banda armada".
Ruz ha recabado hasta 12 indicios contra los procesados. En concreto, destaca el conocimiento que tuvieron de la filtración a través de la baliza instalada en el vehículo de Joseba Elosua, dueño del bar Faisán y presunto enlace del aparato de extorsión de ETA y la persona a la que se dio el chivatazo.
También ha valorado las declaraciones prestadas por el propio Elosua, tanto ante la policía como en la propia Audiencia Nacional, así como el tráfico de llamadas de los teléfonos móviles entre las 11.10 y las 12.00 horas del 4 de mayo de 2006, momento en el que se sitúa la comisión del chivatazo.
Esta delación se produjo a través de una persona, presumiblemente el inspector Ballesteros según el auto de Ruz, quien habría entregado a Elosua un teléfono móvil con el que una tercera persona le alertó de la operación policial que iba a llevarse a cabo contra el aparato de extorsión de la banda terrorista.
Pamies era de los pocos que sabían todos los datos


El juez sostiene que el jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamies, era "una de las pocas personas que podía tener acceso" a la información que recibió el dueño del bar Faisán cuando recibió el soplo, informa Efe.
Según detalla el auto, los datos proporcionados a Elosua cuando recibe el chivatazo son "concretos, específicos y recientes de la investigación, de conocimiento restringido, limitado a un círculo reducido de funcionarios".
"Pamies conocía en la fecha y hora en la que suceden los hechos, todos los extremos objeto de la investigación [...] siendo una de las pocas personas que podía tener acceso a toda esa información", indica el juez, que cree que su coartada de tener una reunión con un confidente "carece de consistencia o coherencia"
En el tráfico de llamadas salientes ubicadas en la zona de los hechos (63 en total) "únicamente una llamada aparece efectuada entre dos sujetos que son funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía", que se corresponde con la realizada desde el móvil de Ballesteros al de Pamies. Según se desprende del relato cronológico de las llamadas telefónicas efectuadas, fue una llamada de García Hidalgo a Pamies, la que precipitó el chivatazo a ETA.
En la noche del 3 de mayo de 2006, García Hidalgo es informado de los pormenores de la operación que se estaba preparando contra la red de extorsión de ETA, lo que provocó que inmediatamente después el procesado llamara por teléfono a Pamies, con el que habló cerca de 28 minutos, y repitió los contactos telefónicos en otras dos ocasiones a lo largo de esa noche.
Es a partir de ese momento, relata el juez, cuando el jefe superior de Policía del País Vasco contacta con Ballesteros para que al día siguiente se desplace a Irún al objeto presuntamente de informar a Elosua del operativo policial en marcha "con la intención de frustrar el mismo". Tras consumarse el chivatazo, Pamies llama inmediatamente a García Hidalgo con quien habla durante cinco minutos.
En días posteriores y para garantizar la confidencialidad de sus conversaciones, los tres procesados comienzan a utilizar teléfonos "de seguridad" de tarjeta prepago ante las sospechas de que las llamadas estaban siendo intervenidas.
Ruz también cita como indicio la "clara disfunción en el normal y habitual funcionamiento de la cadena jerárquica de mando" que se produce el día de los hechos, lo que resulta "especialmente significativo" comparado con la operación policial hispano-francesa desarrollada entre el 19 y el 20 de junio de 2006 contra la red de extorsión y en la que, entre otros, se detuvo a Elosua.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/13/espana/1310550206.html

La historia se repite

¿ QUIEN ES EL SEÑOR X ?

QUIEN VA A SER, EL PUTO RUBALCABRAS